【摘要】目前，中國經(jīng)濟正在由快速發(fā)展的經(jīng)濟騰飛階段向常態(tài)發(fā)展的階段演進。經(jīng)濟高速發(fā)展有助于提升國民生產(chǎn)總值、擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和促進行業(yè)發(fā)展，也由于“滴漏效應(yīng)”而給民眾形成了進步主義的印象。經(jīng)濟成長速度的放緩會導致人們對于發(fā)展前景的預期降低和利益群體之間的沖突加劇，使一些社會矛盾“顯化”。為此，我們要根據(jù)變化了的國內(nèi)外環(huán)境條件和形勢調(diào)整發(fā)展目標，以常態(tài)發(fā)展的假設(shè)來指導政策設(shè)計，把對數(shù)量的追求轉(zhuǎn)向質(zhì)的提升。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟增長 政策分析 適度發(fā)展 社會政策 發(fā)展研究
【作者簡介】
林卡，浙江大學公共管理學院教授、博導。
研究方向：社會政策、社會保障、社會工作。
主要著作：《社會政策的理論和研究范式》（合著）、《國際經(jīng)驗和中國社會福利體系的發(fā)展》（論文）、《中國社會的發(fā)展戰(zhàn)略和前景：從提升生活質(zhì)量走向增進社會質(zhì)量》（論文）等。
中國經(jīng)濟的快速發(fā)展已經(jīng)持續(xù)了20年的時間。其年均GDP增長率在“十五”期間為9.8%，到“十一五”期間為11.2%，平均超過10%。在一些國外評論者看來，這種高速發(fā)展的態(tài)勢被認為是經(jīng)濟發(fā)展的“奇跡”，但對于許多身處其中的中國人來說，這種發(fā)展速度已經(jīng)被人們看作是“常態(tài)”，并影響了人們對于經(jīng)濟發(fā)展的期望。然而，在美國金融危機爆發(fā)之后，中國經(jīng)濟發(fā)展的國際環(huán)境發(fā)生了很大的變化，特別是歐洲金融危機及其所面對的經(jīng)濟發(fā)展困境，給中國發(fā)展外向型經(jīng)濟帶來了很大的挑戰(zhàn)。今年以來，中國經(jīng)濟發(fā)展速度的放緩引發(fā)了人們普遍關(guān)注和爭論。本文力圖從社會分析的角度來評估經(jīng)濟發(fā)展速度快慢的社會效應(yīng)并探索所涉及的一些關(guān)鍵因素，為政策分析提供一些可資借鑒的理論導引。
經(jīng)濟發(fā)展速度的快慢及其效應(yīng)評估
一般說來，經(jīng)濟增長可以為社會發(fā)展提供強有力的物質(zhì)基礎(chǔ)并提升人民生活的總體水平。但是，當對這一假設(shè)進行探究時，我們必須意識到經(jīng)濟成長的積極或消極效用要通過各種制度背景、組織因素和階級結(jié)構(gòu)等的“折射”而達成。由此，經(jīng)濟增長的社會效應(yīng)與該國的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展戰(zhàn)略有著密切的關(guān)系。以拉美為例，智利、巴西、阿根廷等在發(fā)展中國家的比較中，人均收入、城市化和工業(yè)化水平都很高，但這些國家的經(jīng)濟增長導致了嚴重的貧富分化及發(fā)展的“拉美陷阱”。①因此，當我們詢問發(fā)展進程的社會效益和成本時，我們有必要詢問向什么方向發(fā)展，以什么樣的代價發(fā)展，在什么樣的環(huán)境中發(fā)展，發(fā)展的成果是否為各階級和社會群體所共享，抑或是否強化了階級分化和差距等問題。對于這些問題的回答都與發(fā)展戰(zhàn)略的設(shè)計相關(guān)。
在中國，自1994年以后我們逐漸培育了社會主義市場經(jīng)濟體系，并在市場的驅(qū)動和公共財政的刺激下一直保持著高速增長的態(tài)勢。這種高速增長對于提高人們的生活水平貢獻很大。以人均可支配收入為指標，城市居民的收入從1995年的4283元增長到2011年的21810元，農(nóng)村居民人均純收入也從1578元增長到6977元。②但是，人們對于這一增長所導致的許多弊病和后遺癥提出了批評，包括社會發(fā)展滯后、環(huán)境代價、勞工代價、粗放型生長、技術(shù)更新?lián)Q代滯后、追求數(shù)量不求質(zhì)量等。針對這種情況，中央在2004年后提出了新的發(fā)展戰(zhàn)略，并在2006年中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)又好又快，“把好放在第一位”，用科學發(fā)展觀取代以往追求量的增加的發(fā)展觀。這些努力對于緩解由經(jīng)濟快速增長所造成的消極結(jié)果起到了十分積極的作用。
但自2009年以來，受美國金融危機的影響，中國經(jīng)濟的增長率出現(xiàn)了大幅度下滑。在2009年第一季度，增長速度一度降低到6.1%（根據(jù)國家統(tǒng)計局2009年4月16日發(fā)布的數(shù)據(jù)）。在2010年，這一速度出現(xiàn)了反彈（10.3%），在2011年的政府工作報告把經(jīng)濟增長目標定為8%后，其實際增長速度仍然超出這一目標，達到9.2%。目前，隨著對房地產(chǎn)等行業(yè)的調(diào)控等宏觀經(jīng)濟政策的采用和國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境因素的變化，國民經(jīng)濟的增長速率在逐漸下降，并引發(fā)了經(jīng)濟發(fā)展快和慢這兩種發(fā)展導向孰是孰非的爭議。一些人從消極的意義上評論這一下降現(xiàn)象，認為低增長率意味著經(jīng)濟運行狀況的惡化而不是優(yōu)化。③
在對于這一狀況的討論中，我們要關(guān)注以下三方面問題：
首先是發(fā)展速度與發(fā)展的社會效應(yīng)的聯(lián)系。在快速增長的情況下，我們會習慣于把追求速度和數(shù)量作為追求目標而無暇顧及如何提高產(chǎn)品的質(zhì)量和品質(zhì)、降低污染、培育核心技術(shù)，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化等任務(wù)。目前，那種以勞動力的代價和環(huán)境資源的代價來換取高速GDP增長的做法已經(jīng)招致人們的詬病，而“可持續(xù)發(fā)展”的口號正在得到人們的積極回應(yīng)。這一理念要求我們降低污染和能耗，鼓勵以經(jīng)濟發(fā)展的低速度來應(yīng)對目前所面臨的環(huán)境危機、城市膨脹以及過度消費的危機。這一發(fā)展理念對于評估經(jīng)濟發(fā)展的速率具有借鑒意義。
其次，對于經(jīng)濟發(fā)展速度“常態(tài)”的理解。我們要正視并探索由中速發(fā)展所形成的社會效應(yīng)，并重新審視“常態(tài)”這一問題。這一要求為以下原因所強化：第一，近30年的跳躍性發(fā)展本身并不是“常態(tài)”狀況，而是經(jīng)濟發(fā)展處在工業(yè)化“起飛”階段的特征；當經(jīng)濟發(fā)展上了臺階以后，發(fā)展速度就會放緩。第二，經(jīng)濟總量的擴大使保持高速度發(fā)展日益困難，因為每個經(jīng)濟增長點所代表的實際數(shù)值很大。第三，國際金融環(huán)境和經(jīng)濟生態(tài)也在發(fā)生變化，特別是歐洲經(jīng)濟體目前所面臨的困境對于中國的出口和貿(mào)易會產(chǎn)生一定的影響。第四，國內(nèi)勞動力成本的上升和企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境改造方面成本的增加。第五，民營經(jīng)濟的驅(qū)動力正在弱化，企業(yè)創(chuàng)新能力在下降，并出現(xiàn)民營企業(yè)家群體大量外流的現(xiàn)象，等等。這些因素都要求我們降低對發(fā)展速度的期望，把中速發(fā)展作為“常態(tài)”狀況進行假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上展開對策分析。
最后，達成高速增長所采取的手段。在反思經(jīng)濟增長速度問題時，我們也要把關(guān)注點放在實現(xiàn)高速增長的手段、途徑、所具有的成本和代價，以及其所具有的社會效應(yīng)這些問題上。為了維持經(jīng)濟增長，政府固然可以采取公共投資作為刺激政策來調(diào)整經(jīng)濟運行的速度。例如在美國，政府投入就成為緩解金融危機的重要手段，但其效用招致了諸如茶黨等方面的批評。④在中國，近年來四萬億的投資促進了公共開支的增長，但也引致通貨膨脹的威脅。⑤而且，由于這些費用中的許多部分進入了公共開支領(lǐng)域，從而強化了公共部門的經(jīng)濟力量而弱化了民營經(jīng)濟的力量，強化了官本位體系而弱化了民間企業(yè)創(chuàng)新的能力和動力，強化了社會“管控”的色彩而弱化了社會生活多樣化的訴求。因此，我們要從積極和消極兩方面的效應(yīng)來研究政府對于市場的干預所造成的社會效果。
由此，經(jīng)濟發(fā)展快和慢問題本身是一個量的問題，對這些問題的考察要與質(zhì)的方面的評估聯(lián)系起來。經(jīng)濟的低速發(fā)展可能對社會發(fā)展進程造成困難，但也促使人們在提升競爭力、提高產(chǎn)品品質(zhì)以及發(fā)展的可持續(xù)方面進行更多的努力。目前，中國經(jīng)濟的發(fā)展速度由10%以上逐漸降到8%左右（根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2012年第一季度GDP增速為8.1%，第二季度為7.6%）。這種中速發(fā)展的態(tài)勢就要求企業(yè)改變經(jīng)營方式，由以往的粗放型經(jīng)營轉(zhuǎn)向提高產(chǎn)品的技術(shù)含量、提升產(chǎn)品質(zhì)量的方向；而依靠大量的公共投入來刺激經(jīng)濟增長，不僅會形成通貨膨脹的壓力，也會形成一些消極的社會效應(yīng)。在此意義上，遵從市場規(guī)律，保持國民經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展（中速發(fā)展），將具有積極意義。
經(jīng)濟發(fā)展的速度與發(fā)展階段：國際經(jīng)驗
在國際背景下討論經(jīng)濟成長的階段性，有助于我們從更為廣泛的視野來討論中國經(jīng)濟增長的快慢及其社會影響力問題。經(jīng)濟發(fā)展是有周期的，也受到國內(nèi)外各種因素的影響。在歐洲，許多工業(yè)化國家在20世紀70年代中遭受兩次石油危機的打擊后，在20世紀80年代開始進入低速增長的時期。⑥一些國家在20世紀90年代的GDP增長速度甚至低于3%。在21世紀中，受美國金融危機的影響，一些歐洲國家的經(jīng)濟和金融體系到了崩潰的邊緣。如2009年發(fā)端于希臘的歐債危機，使得主權(quán)債務(wù)蔓延歐洲，世界銀行更是預測歐元區(qū)2012年經(jīng)濟增速為負0.3%。這使歐洲的政策討論的焦點由福利國家的再分配效應(yīng)轉(zhuǎn)向工作福利和移民問題，并倡導生產(chǎn)主義的社會政策 。⑦可以理解的是，當經(jīng)濟增速下滑時，人們對經(jīng)濟政策與社會政策的積極聯(lián)系給予更多的關(guān)注。這種情形與10年前相比具有一定的差異：在20世紀90年代，許多歐洲學者仍然強調(diào)社會政策不能成為經(jīng)濟政策的附庸，而不是強調(diào)積極的相互促進的關(guān)系。
在東亞，在經(jīng)濟“起飛”的20世紀70、80和90年代，東亞國家盛行生產(chǎn)主義的社會政策理念，采取以追求經(jīng)濟發(fā)展速度為導向的發(fā)展模式。⑧從20世紀70年代的日本到80年代的“亞洲四小龍”，到90年代的中國大陸，都出現(xiàn)了以追求GDP增長為目標的生產(chǎn)主義發(fā)展導向。⑨以中國為例，改革開放后中國社會的發(fā)展目標從“人均800美元”到“翻兩番”，從“小康”到“全面小康”，這些目標與其他東亞國家實施的“生產(chǎn)主義”的發(fā)展戰(zhàn)略十分接近。隨著國際環(huán)境的變化和老齡化問題的加速，這些國家的經(jīng)濟發(fā)展速度不斷減緩。在20世紀90年代，日本經(jīng)濟的平均增長率僅為 1%～2%，大部分時期處于“零增長”狀態(tài)。⑩韓國在21世紀仍然保持了良好的經(jīng)濟發(fā)展勢頭，但其速度也有所下降。2010年其GDP增速為6.1%，2011年為3.6% ，而IMF預測韓國2012年增長率有可能進一步下降至3.25%。在中國，直到 2010年其經(jīng)濟增速仍保持在10%以上，但隨著國際環(huán)境的變化，經(jīng)濟增速也有所下降，2011年為9.2%。
伴隨著經(jīng)濟增長階段的演化，社會環(huán)境也發(fā)生重大變化。在經(jīng)濟騰飛和高速成長時期，人們往往具有進步主義的傾向和對社會前景的樂觀主義的看法，因而國家的發(fā)展戰(zhàn)略容易贏得民意的支持。在社會政策上，由高速發(fā)展帶來的“滴漏效應(yīng)”使全體民眾得益于這一發(fā)展過程，并把生活改善的可能寄望于高速發(fā)展成果的分享。在此過程中，社會所有群體都有可能通過“滴漏效應(yīng)”而得益（即經(jīng)濟成長的好處也能為下層階層所分享），從而使社會底層群體和弱勢群體也能夠?qū)ιa(chǎn)主義的發(fā)展戰(zhàn)略持積極支持的態(tài)度。盡管這一戰(zhàn)略會強化國家對于經(jīng)濟發(fā)展的主導作用并在一定程度上限制個人的生活自由和民間力量成長的空間，但成功的經(jīng)濟運作使人們?nèi)菀捉邮芡?quán)主義的國家治理。這一邏輯已經(jīng)為東亞國家的發(fā)展進程所驗證。
隨著經(jīng)濟增長速度的放緩，其所具有的“滴漏效應(yīng)”已逐漸消失，而社會所存在的現(xiàn)有的和潛在的矛盾也會“顯化”。這就使低速的經(jīng)濟發(fā)展成為誘導和激化各種社會矛盾的催化劑，也為解決這些問題帶來了社會壓力。在這種壓力下，人們對于權(quán)利分配和利益分化的抵觸情緒會不斷增強而形成一定的民主壓力。在這一背景中，許多東北亞國家和地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展超越了高速成長的階段后，都相繼進入民主化的進程中，其發(fā)展戰(zhàn)略也進行了轉(zhuǎn)變。在中國，我們也要意識到在經(jīng)濟成長進入新階段后需要建立一種與常態(tài)發(fā)展相適應(yīng)的發(fā)展機制。這一機制將由來自于各方面的驅(qū)動力所構(gòu)成，而國家的政策制定也有必要鼓勵這一機制的發(fā)展以回應(yīng)民生的需求，形成多元化的發(fā)展動力機制。
在這一發(fā)展的新階段，社會保障體系將成為社會穩(wěn)定器來保障這兩個階段的平穩(wěn)過渡。在采取生產(chǎn)主義發(fā)展戰(zhàn)略的過程中，東亞國家的社會保障體系的發(fā)展是滯后的。社會開支（教育、醫(yī)療、社會保障等）在GDP中所占的比重較小，社會服務(wù)的供給也十分缺乏。但在快速經(jīng)濟增長階段，民眾對發(fā)展社會保障體系的社會壓力還十分有限，部分是由于良好的市場環(huán)境提供許多就業(yè)機會，部分是由于“滴漏效應(yīng)”的影響。在跨越了經(jīng)濟快速發(fā)展的“起飛階段”后，民眾的社會保障訴求會不斷增強，而經(jīng)濟的中速或低速發(fā)展也有可能給一些民眾的生活帶來一定的困難，從而強化了這些要求。因此，從東亞各國的情況看，20世紀90年代以來經(jīng)濟發(fā)展速度的放緩與國家福利的擴張是同步進行的；這些進程也伴隨著民主化的進程。
歐洲的情況與東亞國家的情況十分不同：其經(jīng)濟發(fā)展速度放緩與國家福利的削減同步進行。這是由于在歐洲福利國家，其社會保障體系在國家經(jīng)濟增長時期具有較為充分的發(fā)展，因而與奉行“生產(chǎn)主義”戰(zhàn)略的東亞國家不同，大多不存在福利發(fā)展程度過低的“補課”任務(wù)。相反，它們所面臨的是如何應(yīng)對經(jīng)濟成長低速度所造成的對社會生活的挑戰(zhàn)和實行福利緊縮政策進行量的縮減。在2011年，德國、英國、法國和丹麥的增長率分別為2.9%、0.7%、1.6%、1.2%，而希臘的經(jīng)濟增長率則為負5.5% 。由此，在政策討論中，人們把經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的積極互動關(guān)系作為討論的中心議題，并力圖從東亞的生產(chǎn)主義的政策導向借鑒經(jīng)驗。即便如此，與20世紀90年代不同，此次金融危機并未誘發(fā)人們對于福利國家體系的合法性的質(zhì)疑，因為發(fā)生危機的主要是低福利的南歐國家，而高福利的北歐國家則顯示出很強的抗風險性。事實上，正是由于福利國家體制的運行才使得這些國家能夠在如此低的經(jīng)濟增長率中仍然得以生存。
另一方面，日本經(jīng)濟在20世紀90年代末開始下滑，至今一直處于經(jīng)濟增長的疲軟階段。但與歐洲的許多國家有所不同，日本的高度老齡化社會的壓力使其仍然保持著高額的公共開支，并由老齡化問題導致國家福利的繼續(xù)擴張。這一擴張也與近年來政治生態(tài)環(huán)境的變化有明顯的相關(guān)性。隨著1993年自民黨下臺在野黨上臺，政府對于推進福利事業(yè)以應(yīng)對政治需求和社會訴求加大了努力。這表明社會政策的制定并不是隨著經(jīng)濟增長的變化而機械地變化，也與老齡化和政治環(huán)境有著直接的聯(lián)系。在東亞，許多國家和區(qū)域已經(jīng)形成了民主化變革的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，而來自民生的呼聲和來自于生活多樣化、社會多元化的挑戰(zhàn)壓力也在不斷強化。
根據(jù)以上國際經(jīng)驗我們可以看到，經(jīng)濟發(fā)展具有其自身的規(guī)律。歐洲、日本和其他東亞國家都經(jīng)歷了從起飛到繁榮到中速或低速增長的演進。盡管人們對于經(jīng)濟發(fā)展的速度常常具有高增長的期望，但經(jīng)濟發(fā)展的快慢狀況最終要取決于市場條件和經(jīng)濟狀況。我們不能以為政府的作用或干預是萬能的，從而把經(jīng)濟發(fā)展看作是由政府決策所決定的。其次，經(jīng)濟增長和社會發(fā)展是兩個平行而又相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展進程。快速的經(jīng)濟增長可以對社會發(fā)展產(chǎn)生積極的效用，但在東亞各國，經(jīng)濟快速發(fā)展的起飛階段并沒有像西歐國家一樣伴隨著社會保障體系的快速發(fā)展，這一發(fā)展出現(xiàn)在經(jīng)濟增長進入中速發(fā)展的階段。再次，當經(jīng)濟發(fā)展速度下降到一定程度后，一些國家會出現(xiàn)社會群體之間的紛爭加劇，從而導致一定的社會動蕩。但在許多西歐國家，盡管其經(jīng)濟的低速增長也導致金融危機和財政危機的壓力，其福利國家體系依然保護了社會體系的常規(guī)運作。
幾點討論和結(jié)論
基于這些研究，我們可以得出一些結(jié)論。首先，發(fā)展速度的快慢由很多國際國內(nèi)因素的影響所造成（在一些時候，甚至受偶然因素的影響），因而快慢問題并不能完全由我們的政策行為所決定，因為影響這一進程的因素很多，許多甚至是不可控的。在此意義上，我們不得不面對社會科學研究的一個基本問題：在社會分析中，許多問題是“無解的”，因為其結(jié)果取決于在過程中出現(xiàn)的各種因素的影響。同時，對于快慢問題的評估，則要以社會效應(yīng)的好壞和是否有助于提高人民的生活水平為標準。在市場經(jīng)濟體系中，快速的經(jīng)濟發(fā)展可以擴大貧富差別，加劇貧富分化的程度。因此，衡量社會經(jīng)濟發(fā)展狀況好壞的標準并不取決于速度的快慢和水平的高低，更要關(guān)注反映社會狀況的質(zhì)性指標。
在此，我們也看到政府的公共投入對于市場發(fā)展能夠起到一定的刺激作用。在美國金融危機中，政府就曾采用加大投資刺激經(jīng)濟的手段來緩解金融危機，取得了成功的經(jīng)驗。在以往的3年中，中國政府也通過4萬億的公共投資來強化經(jīng)濟活力。這些努力一方面取得了一定的積極成效，但也導致通貨膨脹的壓力，造成大量資金涌入公共部門，影響民間和企業(yè)經(jīng)濟活力和創(chuàng)新動力衰減等消極的后果。在社會關(guān)系和體制方面，這種公共投入常常進入公共部門或與政府相關(guān)的部門，助長了官本位體制，弱化了市民社會的力量，從而形成許多消極的影響。因此，在市場經(jīng)濟運行的今天，政府對于經(jīng)濟的干預要避免對于市場經(jīng)濟體制的運作形成沖擊或弱化其活力。
對于經(jīng)濟發(fā)展快慢和階段性的討論也涉及發(fā)展理念和民眾對于發(fā)展戰(zhàn)略的支持狀況。在經(jīng)濟發(fā)展超越了“起飛階段”而進入常態(tài)發(fā)展的階段時，由快速發(fā)展所形成的發(fā)展主義光環(huán)也逐漸消失，與此相應(yīng)的“滴漏效應(yīng)”正在失去。這一態(tài)勢會鼓勵我們以理性的眼光來看待經(jīng)濟發(fā)展，由對速度追求的激情轉(zhuǎn)向理性和常態(tài)的規(guī)范。這些變化有助于杜絕“假大空”的流行病，使之落向更為實在的質(zhì)量標準。在觀念上，當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段之后，社會發(fā)展的需求會不斷更新，從而導向社會發(fā)展的新環(huán)境。這些變化要求我們重建對于發(fā)展的期望，對于經(jīng)濟發(fā)展速度的理性理解和平和的國民心態(tài)，改變我們的發(fā)展導向，把適度發(fā)展理解為一種常態(tài)，并采用多元化和多樣性的標準作為我們對生活的追求目標和對于發(fā)展的期望。
從發(fā)展動力來看，經(jīng)濟增長的低水平常常會催生社會矛盾，從而增大社會壓力，強化社會穩(wěn)定的需求；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展的低速度也為政策制定提供新的氛圍和環(huán)境，要求政策制定者注重資方利益，強化經(jīng)濟發(fā)展的活力和對社會政策發(fā)展的影響。它也要求經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型人們觀念的轉(zhuǎn)化、社會組織形式的調(diào)整和強化各級政府解決新問題的能力。必須強調(diào)，在經(jīng)濟騰飛（快速發(fā)展）時期與其后的穩(wěn)定發(fā)展（中速或低速）時期，其發(fā)展的驅(qū)動力、民意支持、社會觀念、社會組織的期望都會各不相同。由于快速發(fā)展所導致的“滴漏效應(yīng)”，以及民眾對于發(fā)展的期望和支持高速發(fā)展的政治力量都在逐漸消失，我們有必要形成新的動力機制來推動社會發(fā)展。
同時，我們也要在新的基礎(chǔ)和發(fā)展預期中來評估發(fā)展戰(zhàn)略。由于經(jīng)濟運行會有上升區(qū)間也會有下降區(qū)間，我們要避免把快速增長作為常態(tài)模式看待，而要考慮到經(jīng)濟發(fā)展的快和慢兩種狀況。以社會保障體系的發(fā)展為例，目前我們所形成的社會保障體制是在近10年的快速經(jīng)濟發(fā)展條件下成長起來的，它也與良好的地方財政能力相適應(yīng)。在此背景中，我們近年來設(shè)立了許多社會保障項目以保障廣大民眾特別是農(nóng)村群體的基本需要，并且以公共財政補貼作為基本政策手段來推行適度普惠的政策。這些政策獲得了農(nóng)民的支持，取得了很大成功。特別是地方財政的貢獻將農(nóng)村社會福利推升到一個新的高度，形成了許多社會政策創(chuàng)新實踐。但一旦出現(xiàn)經(jīng)濟增速的下降和地方財政的收縮，這些體系和項目的可持續(xù)性和運行推動力將會面臨新的問題。
總之，中國社會的發(fā)展已經(jīng)進入新的成長階段。在此階段，經(jīng)濟騰飛時期的“滴漏效應(yīng)”正在消失，粗放型經(jīng)濟發(fā)展導向正在向強調(diào)質(zhì)量和標準的導向轉(zhuǎn)化，不斷弱化的國際經(jīng)濟環(huán)境也會影響我們對于高速度的追求。為此，我們要形成新的目標、理念和機制來推進下一步的發(fā)展。在此過程中，我們要把可持續(xù)發(fā)展或建立常態(tài)發(fā)展機制作為目標來確定發(fā)展戰(zhàn)略，確立適度發(fā)展的目標，而不是通過人為的大規(guī)模的公共投資來刺激經(jīng)濟。當然，我們也要認識到，過低的經(jīng)濟發(fā)展速度（如低于6%）也會造成十分嚴重的社會影響。這種影響不僅僅是經(jīng)濟方面的影響，更會對人民期望、社會穩(wěn)定、社會組織相互關(guān)系等方面造成重要的影響。因此，保持適度的增長將會是合適的選擇。另外，中國地大物博，區(qū)域差異很大。這種區(qū)域發(fā)展的不平衡性為我們進行政策抉擇提供了很大的空間。正如我們所看到的，在2009年美國金融危機對我國東部沿海地區(qū)形成巨大沖擊的時候，中部和西部未受太大影響，陜西等內(nèi)地省份的經(jīng)濟發(fā)展速度持續(xù)加快。這種經(jīng)濟發(fā)展的梯級效應(yīng)使得中國具有較長的起飛和發(fā)展的階段，從而能夠緩解經(jīng)濟成長快慢所造成的復雜社會效應(yīng)。事實上，當東部地區(qū)的發(fā)展階段已經(jīng)走出“騰飛階段”之后，中部和西部地區(qū)可能才剛剛進入這一“騰飛階段”。這種梯級發(fā)展的效應(yīng)擴展了中國高速發(fā)展時期的區(qū)間，也能對經(jīng)濟整體發(fā)展起到一定的緩沖作用。
（本文系國家社科基金項目“社會質(zhì)量與和諧社會建設(shè)研究”階段性成果，項目編號：126002-S11103）
注釋
Jenny, "Beyond Shock: Does Latin America Offer a New 'Doctrine'?", Political Economy, 2009, 14(3):417-421.
國家統(tǒng)計局：《1996年中國統(tǒng)計年鑒》，北京：中國統(tǒng)計出版社，1996年。
李?。?ldquo;中國經(jīng)濟將迎來本世紀最困難”，http://www.chinareform.org.cn/Economy/macro/Forward/201204/t20120427_140444.htm；［美］理查德·鄧肯：“中國經(jīng)濟放緩不可避免？”，《山西青年》，2011年第6期。
［英］梅根·特魯戴爾：“美國茶黨運動分析”，《國外理論動態(tài)》， 2011年第8期。
馬光遠：“‘四萬億’的另一面——推高通脹泡沫”， http://www.cfi.net.cn/p20101126000460.html。
謝曜：“西方經(jīng)濟80年代回顧和90年代展望”，《國際問題研究》，1990年第2期。
譚兵：“當代西方社會政策的新焦點與新趨勢”，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版），2011年第1期。
林卡：“東亞生產(chǎn)主義社會政策模式的產(chǎn)生和衰落”，《江蘇社會科學》，2008 年第 4期。
Holliday, I. "East Asian Social Policy in the Wake of the Financial Crisis: farewell to Productivism?", Policy and Politics, 2005, 33 (1): 45-62; Holliday, I. and Willding, P., "Welfare Capitalism in the Tiger Economies of East and Southeast Asia", in Welfare Capitalism in East Asia: Social Policy in the Tiger Economies, I. Holliday and P. Wilding (eds.), Palgrave Macmillan, Basingstoke, United Kingdom, 2003, 1-17.
崔巖：“長期經(jīng)濟停滯條件下的日本勞動市場：以失業(yè)率為中心的分析”，《世界經(jīng)濟》，2002年第4期。
韓國央行：“2011年第四季度和全年韓國內(nèi)生產(chǎn)總值（預測值）”，中國商務(wù)部網(wǎng)站，http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/j/201201/20120107941215.html。
Jacobs, D., "Low Public Expenditures on Social Welfare: Do East Asian Countries Have a Secret?", International Journal of Social Welfare, 2000 (9):2-16.
胡榮花：“國際金融危機下歐盟對外貿(mào)易與經(jīng)濟復蘇分析”，《研究報告》，2012年第3期。
黃圭振：“東亞福利資本主義的發(fā)展：以日本、韓國與臺灣為例”，《公共行政評論》，2010年第6期。
Analysis of the Speed of Economic Development and Its Social Effects
Lin Ka
Abstract: At present, Chinese economy is shifting away from the rapid development stage toward the stage of normal development. Fast economic growth helps to increase GDP and enhance industry size and industry development. Besides, because of the "Trickle-down effect", it can create a progressive impression upon the people. In contrast, a slowdown in economic growth will exacerbate the conflict between people's development expectations and the interest groups, and cause some social conflicts to become "manifest". Therefore, we must adjust our development goals according to changes in the internal and external environment and situation, guide policy design based on the assumption of normal development and shift away from the pursuit of quantity toward the improvement of quality.
Keywords: economic growth, policy analysis, moderate development, social policy, development studies
