摘 要:民營企業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占有不可替代的重要地位?；仡櫄v史，民營企業(yè)的社會經(jīng)濟地位和法律地位變化的過程，也是我國改革開放不斷深入推進、對社會主義市場經(jīng)濟體制和民營經(jīng)濟立法模式的認識不斷深化的過程。社會主義市場經(jīng)濟體制、中國特色社會主義法治體系的不斷健全和完善，為民營經(jīng)濟發(fā)展提供了更為堅強的保障。民營經(jīng)濟促進法的出臺，對于優(yōu)化民營企業(yè)的營商環(huán)境，細化民營經(jīng)濟的法治保障，具有里程碑意義。這充分體現(xiàn)出黨和國家以法律形式確定民營經(jīng)濟法律地位的堅定態(tài)度，以法律手段保障民營經(jīng)濟發(fā)展的具體措施，通過專門立法實現(xiàn)特別保護的民營經(jīng)濟治理路徑。
關鍵詞:民營企業(yè) 平等保護 法治 營商環(huán)境
【中圖分類號】D92 【文獻標識碼】A
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。平等保護是市場經(jīng)濟的基本原則，也是民商法的基本原則。社會主義市場經(jīng)濟體制、中國特色社會主義法治體系的不斷健全和完善，為民營經(jīng)濟發(fā)展提供了更為堅強的保障。
2025年2月17日，習近平總書記在民營企業(yè)座談會上指出：“黨和國家對民營經(jīng)濟發(fā)展的基本方針政策，已經(jīng)納入中國特色社會主義制度體系”，“黨和國家保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”，“要堅決破除依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭的各種障礙，持續(xù)推進基礎設施競爭性領域向各類經(jīng)營主體公平開放，繼續(xù)下大氣力解決民營企業(yè)融資難融資貴問題，要著力解決拖欠民營企業(yè)賬款問題”。習近平總書記的重要講話，進一步凸顯了新時代為民營經(jīng)濟發(fā)展提供法治保障和優(yōu)化營商環(huán)境的重要性。
2025年4月30日，全國人大常委會第十五次會議通過的《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》，將促進民營經(jīng)濟發(fā)展提升到了國家立法層面。為什么要就此專門立法？其政策背景和法理基礎是什么？在新時代，如何理解發(fā)展壯大民營經(jīng)濟與平等保護市場主體原則的關系？如何在中國式現(xiàn)代化的語境下，為民營經(jīng)濟發(fā)展提供堅實的法治保障？這是擺在我們面前的現(xiàn)實問題。有鑒于此，本文擬從我國的民商事立法歷史演變、市場主體保護的法理基礎、民營經(jīng)濟促進法的貫徹實施三個層面，探求企業(yè)性質與營商環(huán)境的關系，并提出依法促進和保障民營經(jīng)濟發(fā)展的具體路徑。
從差異到平等：改革開放進程中的民營經(jīng)濟立法歷程
以企業(yè)的所有制性質為標準，我國市場主體的經(jīng)濟成分通常可以分為公有制經(jīng)濟（國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟）和非公有制經(jīng)濟（個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟）。對應到企業(yè)形式上，非國有經(jīng)濟的企業(yè)主要包括民營企業(yè)和外資企業(yè)。統(tǒng)計顯示，截至2024年9月底，全國登記在冊民營企業(yè)數(shù)量超過5500萬戶，民營企業(yè)在企業(yè)總量中的占比穩(wěn)定在92.3%。可見，民營企業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占有不可替代的重要地位?；仡櫄v史，民營企業(yè)的社會經(jīng)濟地位和法律地位變化的過程，也是我國改革開放不斷深入推進、對社會主義市場經(jīng)濟體制、民營經(jīng)濟立法模式的認識不斷深化的過程。
從所有制分類到組織形式分類的市場主體立法
從1978年黨的十一屆三中全會召開到1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是我國由計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的重要轉型期。市場主體的結構，由單一的公有制企業(yè)，逐漸發(fā)展為多種所有制企業(yè)并存。
改革開放前，企業(yè)（主要是國有企業(yè)和集體企業(yè)）是行政管理下的微觀生產(chǎn)單位，缺乏市場機制和經(jīng)營自主權。改革開放之初，政府計劃調撥的經(jīng)濟運行機制逐步被以價格為中心的市場調節(jié)機制所替代。對國有企業(yè)簡政放權、放松對民營企業(yè)的管制、吸引外資，成為推動市場發(fā)展所需要解決的三個重大問題。我國陸續(xù)制定和頒布了中外合資經(jīng)營企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、私營企業(yè)暫行條例、鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例等法律法規(guī)。這一階段的主要立法特點，是以企業(yè)的所有制性質作為分類依據(jù)，肯定各類所有制企業(yè)的合法地位，明確其財產(chǎn)歸屬，規(guī)范其經(jīng)營行為。
為不同所有制性質的企業(yè)量身定制不同的法律規(guī)范，這本身就是差別待遇的體現(xiàn)。而差別待遇的根源，則在于不同所有制企業(yè)在財產(chǎn)終極歸屬、經(jīng)營決策、社會功能定位上的差異。比如，全民所有制工業(yè)企業(yè)法強調企業(yè)財產(chǎn)歸全民所有（第二條）、在國家計劃指導下的企業(yè)經(jīng)營自主權（第二十二條至二十八條），看起來是在限制經(jīng)營自主權，但在當時的背景下，立法的重心是突出放權，限制和減少政府的干預。而私營企業(yè)暫行條例則強調企業(yè)資產(chǎn)歸私人所有（第二條），并且強調私營企業(yè)“必須在國家法律、行政法規(guī)和政策規(guī)定的范圍內從事經(jīng)營活動”，重在限定私營企業(yè)的市場準入范圍。
1992年，黨的十四大明確了經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制；1993年，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》；1993年12月，《中華人民共和國公司法》正式通過。這三個時點發(fā)生的這三件大事，看似巧合，其實背后有其歷史的必然性。公司是市場經(jīng)濟條件下最為重要的市場主體。公司法最重要的原則是法人財產(chǎn)獨立和人格獨立。市場經(jīng)濟體制目標的確立和為市場經(jīng)濟條件下最重要的主體立法，標志著我國經(jīng)濟體制和市場主體立法進入了一個全新的發(fā)展階段。
在市場主體的立法模式上，由公司法為始，以企業(yè)組織形式和責任形式分類的立法全面推開，合伙企業(yè)法、個人獨資企業(yè)法陸續(xù)通過并相繼頒行，以所有制為基礎的主體分類立法模式逐步被替代。市場主體的所有制差異所產(chǎn)生的民商法權利義務責任的差異，被逐步淡化。對國有企業(yè)的特別規(guī)定，主要通過公司法等相關法律的專章規(guī)定形式，予以明確。所有制性質、“企業(yè)身份”，不再是市場主體經(jīng)營活動法律規(guī)范的首要分類依據(jù)，也不再是企業(yè)行為能力、責任能力、權利來源的主要依據(jù)。地位平等、財產(chǎn)獨立、意志獨立，成為市場主體的主要特征。
從區(qū)分到統(tǒng)一的市場交易立法
“我國經(jīng)濟體制改革的實質意義,就是經(jīng)濟關系的市場化和契約化。”[1]價格機制不需要中央政府指令，價格可以傳遞信息、提供激勵，使人們采用成本最低的生產(chǎn)方式實現(xiàn)資源的最優(yōu)利用。市場主體通過自愿交易，實現(xiàn)自身所追求的利益，進而實現(xiàn)社會整體的秩序和財富創(chuàng)造。[2]
由計劃經(jīng)濟的指令調撥，到市場經(jīng)濟的自由選擇，期間所形成的秩序空缺，主要是由合同法制度來實現(xiàn)。當以自愿交易為基礎的市場經(jīng)濟體制逐步取代指令性計劃經(jīng)濟體制時，契約就成為交易實踐和新經(jīng)濟體制理論關心的一個焦點。合同是擴大市場主體在資源利用方面自行處理權范圍的主要法律手段。合同法中體現(xiàn)的意思自治、契約自由的理念和制度，能夠激勵市場主體獲得最充分的機會去發(fā)揚才干和使用財產(chǎn)，合同法的制度和理念契合了商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的本質要求。因此，在經(jīng)濟體制轉軌的過程中，作為市場交易基本法的合同法最先孕育而生。經(jīng)濟合同法于1982年就已頒布施行，甚至比民法通則還早五年，是有其深厚的社會經(jīng)濟需求動因和法理基礎的。
經(jīng)濟合同法第二條明確“本法適用于平等民事主體”之間，第五條強調“應當遵循平等互利”的原則，“任何單位和個人不得非法干預”，突出體現(xiàn)了地位平等、意思自治、排除干預的價值取向。但這種平等，還不夠徹底。1985年施行的涉外經(jīng)濟合同法，體現(xiàn)了內外有別的立法模式。直到1999年實施的合同法，才實現(xiàn)了交易規(guī)則的完全平等化，并在2021年施行的民法典中得以承繼。
從分歧到共識的民營經(jīng)濟權利保護立法
企業(yè)的財產(chǎn)權，主要包括物權、債權、知識產(chǎn)權、股權。從立法模式上看，我國并未基于權利主體所有制性質的差異，對權利的保護作出實質性的區(qū)分。但在物權的保護，特別是所有權的保護層面上，卻經(jīng)歷了一個由分歧爭議到形成共識的過程。
在物權法的立法過程中，曾有學者提出，根據(jù)憲法第十二條“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”和第十三條“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”的規(guī)定，不同的所有制形式在國民經(jīng)濟中的地位和作用是不同的，平等保護原則與憲法的規(guī)定不符，甚至認為對公私財產(chǎn)予以平等保護是違憲的。[3]經(jīng)過嚴肅討論，立法機關認為：“我國實行社會主義市場經(jīng)濟。公平競爭、平等保護、優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟的基本法則。”“依據(jù)憲法規(guī)定，公有制經(jīng)濟是主體，非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，因此，“各種市場主體都處于平等地位，享受相同權利、遵守相同規(guī)則、承擔相同責任”[4]。至此，不同所有權企業(yè)的物權平等保護問題，終于在物權法的立法過程中得以肯定和確立，并在民法典中得以確認和延續(xù)。民法典第二條、第三條、第四條明確規(guī)定了民事主體法律地位的平等性、法律保護的平等性，否定了基于所有制性質的差異化保護。
回顧改革開放后的立法史可以看出，我國對企業(yè)主體、行為和權利的立法，經(jīng)歷了一個由基于所有制差異的“身份立法”逐步走向了一個“去身份差異”的平等立法過程。我國從計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制的轉軌過程，經(jīng)歷了一個從“身份到契約”的過程，并在民商事立法中得以突出體現(xiàn)。
從形式平等到實質平等：民營經(jīng)濟的特殊政策與專門立法
立法上由差異到平等的規(guī)范變化，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的基本要求。但在現(xiàn)實中，民營企業(yè)能否獲得與國有企業(yè)完全平等的交易機會、競爭能力和法律保護呢？事實上，由于所有制性質的思維慣性和不同所有制經(jīng)濟的內在運行機理差異，民營企業(yè)在現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境中并未得到平等的對待。
平等的立法預設與不平等的現(xiàn)實境況
民營企業(yè)在經(jīng)營活動中，仍然面臨一些現(xiàn)實問題和困境。一是經(jīng)營機會不平等，存在潛在的所有制歧視。如在基礎設施建設、數(shù)字政府建設、衛(wèi)生醫(yī)藥等政府采購、公共部門招投標領域，存在隱性門檻或偏向國企的資質條件。民營企業(yè)經(jīng)常不得不通過國企總包后的層層分包，才能取得交易機會。二是對公交易履約保障不足，救濟乏力。如一些地方政府部門“新官不理舊賬”，繼任者拒絕兌現(xiàn)上一任官員的招商引資承諾。因為事實上的地位不對等，民營企業(yè)經(jīng)常難以得到充分的權利保障。三是政策不確定，影響經(jīng)營決策。如新能源補貼政策、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重點軟件企業(yè)資質政策、稅費減免政策等，容易頻繁變動且不透明，客觀上影響了民營企業(yè)的經(jīng)營決策。[5]四是融資難、融資貴。實證研究表明，銀行體系信貸資金配置中存在對民營企業(yè)的“所有制歧視”和對小微企業(yè)的“規(guī)模歧視”。
在已經(jīng)基本實現(xiàn)不同所有制企業(yè)市場主體地位平等、權利保護平等的情況下，民營企業(yè)的上述困境依然存在，說明在實踐層面，仍然存在著制約民營企業(yè)發(fā)展、影響法治化營商環(huán)境構建的問題和障礙。那么，真正的問題在哪？從根本上說，企業(yè)性質的差異，必然會在決策動機、公司治理、交易動機、行為模式等方面，產(chǎn)生差異。這些差異既可能從內部影響民營企業(yè)的決策導向和行為模式，也可能從外界影響其社會評價和營商環(huán)境。
平等目標視角下的差異性
比較國有企業(yè)和民營企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)，出資主體與所有制性質不同，是二者差異的根源。在此基礎上，國有企業(yè)和民營企業(yè)存在以下主要差異：
設立目的和營利動機不同。國有企業(yè)有公共利益屬性，其設立、經(jīng)營、分配，都有相應的公共利益、社會利益考量。而追求利潤最大化，是大多數(shù)民營企業(yè)最簡單和最直接的動機。
經(jīng)營者的利益驅動機制不同。國有企業(yè)需要解決的最重要問題是所有者和經(jīng)營者分離，如何實現(xiàn)對經(jīng)營者的激勵和約束問題。民營企業(yè)不存在二者的分離，需要解決的是如何防范和約束投資人濫用權利侵害企業(yè)和企業(yè)債權人利益的風險及責任追究問題。
內部管理體制和外部約束機制不同。國有企業(yè)的核心特征是各級國資委管資本加委派負責人，為保障國有資本的保值增值，以企業(yè)國有資產(chǎn)法和國務院國資委的部門規(guī)章為主干，形成對國有企業(yè)經(jīng)營行為的詳盡的規(guī)范體系，“合規(guī)性”成為國有企業(yè)內部治理的基本原則。國有企業(yè)內部合規(guī)管控及分權、決策審批、經(jīng)營行為受到法律、監(jiān)管規(guī)定、本級政府國資委等多重因素的管控，并且有社會聲譽的制約，因此，總體而言比較規(guī)范，不會輕易觸碰違約、違法的底線。而大多數(shù)中小民營企業(yè)的內部治理，主要依據(jù)血緣、人際信任與共同價值觀，而非具體的法規(guī)。民營企業(yè)普遍存在內部外部約束機制缺失的問題，社會聲譽的約束機制也比較弱。
市場準入的范圍不同。基于社會公共事業(yè)、國家安全領域等行業(yè)的特殊性，民營企業(yè)在部分行業(yè)領域存在市場準入限制，而國有企業(yè)在經(jīng)歷了階段性退出競爭性行業(yè)以后，已經(jīng)不再有明確的市場準入負面清單。
締約地位和履約能力不同?？傮w而言，國有企業(yè)規(guī)模較大，且有國資背景背書，具有優(yōu)勢締約地位及能力。而民營企業(yè)中，中小企業(yè)占了九成。對于絕大多數(shù)中小企業(yè)而言，其并不具備相對等的締約能力。但是，應當看到，經(jīng)過了改革開放四十多年的發(fā)展，不少民營企業(yè)已經(jīng)發(fā)展壯大，甚至處于特定行業(yè)的壟斷地位。對這些大型甚至是處于行業(yè)壟斷地位的民營企業(yè)而言，其締約地位和履約能力并不弱。
融資能力不同。國有企業(yè)股東資本雄厚，而且內外部因素制約，決定了其違約風險較低。而民營企業(yè)股東主要為個人，其資信情況、償債能力顯著較弱，加之內部決策缺乏有效制約，資金運用透明度低，償債風險必然較高。在沒有充足的擔保品的情況下，融資難、融資貴具有必然性。
國有企業(yè)和民營企業(yè)的上述差異，是天然的和必然的。因此，國有企業(yè)和民營企業(yè)實際經(jīng)營中面臨的不同待遇，也有其底層邏輯。
差別主體的法理基礎
平等作為近代民法的一個基本理論預設，其社會經(jīng)濟基礎是民法主體在經(jīng)濟實力上并無根本性的重大差別。在民法規(guī)范上體現(xiàn)為剝離了個體差異的抽象人格（自然人或者法人）、權利保護的絕對性、私法自治、契約自由，價值取向上是形式正義、確定性 [6]。而20世紀以來的社會經(jīng)濟生活發(fā)生了深刻變化，作為近代民法前提條件的抽象平等性并不存在。因此，需要正視當事人間經(jīng)濟特點不同的現(xiàn)實，拋棄形式正義觀念而追求實現(xiàn)實質正義。
而我國當前社會經(jīng)濟生活中，在法律地位上的平等保護問題，主要體現(xiàn)為民營企業(yè)與國有企業(yè)、作為締約主體的政府，在市場交易中的地位、締約機會、法律救濟上的不平等。與此同時，還應該看到，民營企業(yè)也分三六九等，既有騰訊、阿里這樣的行業(yè)巨頭，也有數(shù)以千萬的中小微企業(yè)。對于市場頭部的民營企業(yè)而言，并不存在過于弱小而需要特別保護的問題。因此，需要政策和法律傾斜保護的，主要是民營企業(yè)中的中小微企業(yè)。
立法預設的主體平等和社會現(xiàn)實中的主體差別，構成了一種緊張關系，可能會影響甚至扭曲良善的立法原意。從民營企業(yè)的視角看，如果法律不能給予實質意義上的救濟，則很容易影響民營企業(yè)對法治的信心。因此，通過政策的指引、立法的完善、司法的精細化運作，校準平等保護的實效，就變得尤為重要。
從特殊政策到專門立法
平等保護的深層含義是，同等情況同等對待，差異情況差異對待。2000年以來，致力于解決民營企業(yè)所面臨的上述現(xiàn)實問題與困境，中共中央、國務院陸續(xù)出臺了一系列涉及民營企業(yè)、民營經(jīng)濟的重要政策性文件，通過給予民營企業(yè)的傾斜保護，以實現(xiàn)矯正正義。
比較表1四個有關民營企業(yè)發(fā)展的重要政策性文件可以發(fā)現(xiàn)，在政策關注的對象上，分別聚焦于非公有制經(jīng)濟、民間投資、民營企業(yè)和民營經(jīng)濟。四者的內涵和外延雖有不同，但民營企業(yè)始終是政策關注的核心主體。在政策的著力點上，平等、準入、融資、法治、服務是高頻關鍵詞。
政策和法律作為國家治理的不同規(guī)范依據(jù)，二者在制定程序、執(zhí)行方式、穩(wěn)定性上有著不同的側重。法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障。2025年4月30日，全國人大常委會第十五次會議通過的民營經(jīng)濟促進法，把中共中央、國務院關于促進和保障民營經(jīng)濟發(fā)展的重要政策，首次以專門立法的方式予以固定，充分體現(xiàn)出法律固根本、穩(wěn)預期、利長遠的重要功能。
民營經(jīng)濟促進法背景下的民營經(jīng)濟治理路徑
民營經(jīng)濟促進法是促進民營經(jīng)濟發(fā)展的基本法。它的出臺，充分體現(xiàn)出黨和國家以法律形式確定民營經(jīng)濟法律地位的堅定態(tài)度，以法律手段保障民營經(jīng)濟發(fā)展的具體措施，通過專門立法實現(xiàn)特別保護的民營經(jīng)濟治理路徑。
平等保護的特別法實現(xiàn)機制
法治化的營商環(huán)境，核心是實現(xiàn)對民營經(jīng)濟的平等保護。民營經(jīng)濟促進法以專門立法的模式、以傾斜保護的方式，實現(xiàn)實質平等的目標。這些規(guī)定，也直接回應了民營企業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)實痛點。
明確平等保護的原則。民營經(jīng)濟促進法第三條明確規(guī)定：“國家堅持平等對待、公平競爭、同等保護、共同發(fā)展的原則，促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大。民營經(jīng)濟組織與其他各類經(jīng)濟組織享有平等的法律地位、市場機會和發(fā)展權利。”
將公平競爭的規(guī)則法定化。民營經(jīng)濟促進法分別從市場準入負面清單的法定化、生產(chǎn)要素使用的平等化、政策制定的平等化、公共資源交易的平等化等多個方面，將政府在市場經(jīng)濟中的權力和資源平等地向民營經(jīng)濟開放。
以傾斜保護的方式實現(xiàn)民營經(jīng)濟投融資機會的平等化。民營經(jīng)濟促進法特別規(guī)定，支持民營經(jīng)濟組織參與國家重大戰(zhàn)略和重大工程；明確要求金融機構向小型民營經(jīng)濟組織提供差異化的金融服務，推動構建完善民營經(jīng)濟組織融資風險的市場化分擔機制。這些規(guī)定的立法目的，并非形式上的機會平等，而是根據(jù)民營經(jīng)濟現(xiàn)實問題量身定做的傾斜保護，以實現(xiàn)民營經(jīng)濟在投融資交易中的實質性平等。
保障民營經(jīng)濟參與科技創(chuàng)新的平等機會?？萍紕?chuàng)新是全社會的事業(yè)，越來越多民營企業(yè)在推動科技創(chuàng)新、培育新質生產(chǎn)力方面嶄露頭角。在此背景下，民營經(jīng)濟促進法通過規(guī)定支持民營經(jīng)濟組織參與國家科技攻關項目、牽頭攻關任務，參與要素市場建設、標準制定、技術合作，向民營經(jīng)濟組織開放更多參與國家科技創(chuàng)新的機會。
特別規(guī)定民營經(jīng)濟的意見征求機制。為了防范民營經(jīng)濟組織只能成為監(jiān)管的對象，而難以獲得法定的服務與保障，民營經(jīng)濟促進法特別規(guī)定了各級政府及其部門引導建立暢通有效的政企溝通機制，規(guī)定國家機關在制定政策法律文件時應當先行聽取民營經(jīng)濟組織的意見建議。
以法定權利特別保護實現(xiàn)民營經(jīng)濟保障的實質平等。民營經(jīng)濟促進法的一大亮點，是突出了對民營企業(yè)和企業(yè)家的雙重保護，不僅正面肯定了二者的合法權益受法律保護，而且明確規(guī)定了二者的人格權益受侵害時的行政責任與民事賠償責任。針對實踐中存在的拖欠中小民營企業(yè)的違約行為，通過法定付款條件、法定賠償責任、法定監(jiān)督保障，實現(xiàn)對中小民營企業(yè)的特殊保護。
特別法與其他部門法的協(xié)同治理
單純從規(guī)范對象看，民營經(jīng)濟促進法所涉及的公平競爭、違約責任、權利保護、行政處罰等內容，都有了具體的部門法規(guī)定，如反壟斷法、反不正當競爭法、民法典、行政處罰法等。民營經(jīng)濟促進法將涉及民營企業(yè)保護的突出現(xiàn)實問題，予以專門立法，作出規(guī)定，并非否定和架空這些具體部門法所涉及的法律規(guī)定，而是要強化、重申民營企業(yè)在這些部門法中的合法權益和保護要求，并且新增其他部門法中未予涉及，但現(xiàn)實中有亟須建立的新制度，如立法、司法解釋的事前征求民營企業(yè)意見的規(guī)定與機制。因此，在該法的貫徹實施過程中，應當同時關注該法和其他部門法的具體規(guī)定，區(qū)分一般規(guī)定與特別規(guī)定，優(yōu)先適用該法的特別規(guī)定，以此實現(xiàn)對民營經(jīng)濟予以特別保障的立法目的。
軟法與硬法的協(xié)同治理
翻開民營經(jīng)濟促進法可以發(fā)現(xiàn)，“鼓勵”“支持”“引導”高頻出現(xiàn)。這種和法律責任不直接掛鉤的立法用語，通常被稱為“軟法”。軟法沒有牙齒，約束力必然較弱。因此，民營經(jīng)濟促進法的貫徹實施，必然涉及如何讓該法“長牙帶刺”的問題。
就此，應當重點關注三點。一是徒法不足以自行。再具體的法律規(guī)定，也依賴于具體的執(zhí)法者和司法者。鼓勵、支持和引導，是立法確定的價值導向和行為導向。即使沒有規(guī)定法律責任，也應當作為執(zhí)法者和司法者的行為導向。二是該法本身也并非沒有長牙帶刺。該法專門列有“法律責任”一章，不僅規(guī)定了違反相關規(guī)定的民事責任、刑事責任，還規(guī)定了對于領導人員、直接責任人員的行政處分。三是存在協(xié)同關系的其他部門法已經(jīng)列明的相應的法律責任。如果違反了該法的具體行為，同時違反了相應的部門法，部門法的法律責任當然也適用。
結語：企業(yè)性質、平等保護與營商環(huán)境的法治內涵
應當看到，不同所有制企業(yè)長期并存、共同發(fā)展將是我國社會主義市場經(jīng)濟體制下的必然現(xiàn)象。國有企業(yè)和民營企業(yè)在出資人、管理體制、市場準入上存在的差異，也將長期持續(xù)。當我們在提出“平等保護”這一議題的時候，實際上需要解決兩個重要問題：第一，在哪些領域和規(guī)范上，要忽略二者的差異，給予同等的法律待遇；第二，在哪些領域和規(guī)范上，要正視二者的差異，并通過差別待遇，實現(xiàn)實質上的平等保護。從黨中央、國務院出臺一系列促進民營經(jīng)濟發(fā)展的系列重大政策，到民營經(jīng)濟促進法的正式出臺，民營經(jīng)濟的法律地位、法律保護層級不斷提升，平等保護的內涵，也在不斷豐富。
“法治是最好的營商環(huán)境”，但精細化的“法治”，才能實現(xiàn)良法善治。企業(yè)是最重要的市場主體，民營企業(yè)是社會財富創(chuàng)造、解決社會就業(yè)的重中之重。在中國式現(xiàn)代化的建設進程中，民營經(jīng)濟促進法的出臺，對于優(yōu)化民營企業(yè)的營商環(huán)境，細化民營經(jīng)濟的法治保障，具有里程碑意義。這一法律的貫徹實施，也必將為我國民營經(jīng)濟持續(xù)健康高質量發(fā)展注入強勁動力，提供堅實保障，營造良好環(huán)境。
【本文作者為山西師范大學社會學與法學學院教授；本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“法治化營商環(huán)境建設法律問題研究”(項目編號：22JJD820018)的階段性成果】
注釋略
責編：周素麗／美編：石 玉