“自主性”是構(gòu)建中國自主知識體系的中心和關(guān)鍵。學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展要破解圍繞“自主性”產(chǎn)生的一系列難題，更好引領(lǐng)學(xué)界構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。
破除西方知識體系的話語霸權(quán)
近代以來，西方學(xué)界長期把持著哲學(xué)社會科學(xué)的話語權(quán)。哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都在使用西方的學(xué)術(shù)體系、學(xué)術(shù)話語，接受西方對于“知識”和“真理”含義的界定，這也直接塑造了今天各學(xué)科知識體系的形態(tài)。因此，要從“以西方知識觀為唯一真理”的錯誤認(rèn)識中解放出來，從中國自身的文化主體性出發(fā)，構(gòu)建中國自主知識體系。
培根以來的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)和休謨對于事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)的二分，共同鍛造了近代科學(xué)的客觀性和可檢驗(yàn)原則。而19世紀(jì)上半葉的實(shí)證主義思潮把“去哲學(xué)化”和“去價值化”的雙重主題引入社會研究的科學(xué)化進(jìn)程，價值無涉或價值中立成為西方社會科學(xué)所追求的“知識客觀性”。根據(jù)法蘭克福學(xué)派和?？碌犬?dāng)代哲學(xué)家的反思，現(xiàn)代社會的知識與權(quán)力本身就存在諸多勾連，而這種勾連正是許多現(xiàn)代社會問題的根源。西方所追求的“知識客觀性”深刻體現(xiàn)著西方自啟蒙運(yùn)動以來的權(quán)力—知識結(jié)構(gòu)，使啟蒙理性成為塑造社會與意識的最具支配性的權(quán)力形態(tài)，這也構(gòu)成了20世紀(jì)現(xiàn)代性反思的核心內(nèi)容。實(shí)際上，西方的知識體系同樣有著鮮明的文化意識和自主意識。無論德國古典哲學(xué)還是20世紀(jì)以來的法國哲學(xué)，都形成了具有鮮明自主性和高度原創(chuàng)性的文化形態(tài)。“二戰(zhàn)”前后，美國哲學(xué)家從英國、奧地利吸收了分析哲學(xué)的基本方法，與美國自身的實(shí)用主義傳統(tǒng)相結(jié)合，迅速塑造了美國哲學(xué)界的主流形態(tài)，這同樣有著明確的民族意識。
到今天，英美哲學(xué)更多是以工具化的知識生產(chǎn)為導(dǎo)向，以“追求知識的客觀性”為口號，對人文學(xué)科的各個細(xì)小分支進(jìn)行形式化、量化的精細(xì)研究。但我們必須看到，有一批研究打著“價值中立”或“價值多元主義”的旗號，實(shí)際上卻在暗中推行美式的“政治正確”，以隱蔽的方式形成新的話語霸權(quán)。在“知識客觀性”和“價值多元論”的口號下，任何文明的價值主張都被排除出知識體系，使文明的文化主體性與其生產(chǎn)出的知識體系相剝離。這種價值多元主義留下的只有一個悖論：什么價值都可以信奉，卻又什么價值都不能信奉。在價值中立和價值多元主義外衣下的人文社科研究反而成了一種具有高度排他性的“學(xué)術(shù)一神論”。只有破除“價值中立”“價值多元主義”背后的話語霸權(quán)，我們才能明確“自主性”的真正意涵。
發(fā)展中國自主知識體系的實(shí)踐方法論
哲學(xué)社會科學(xué)的提法源于馬克思主義。哲學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系，就是以“實(shí)踐”為中心的哲學(xué)與以“實(shí)踐”為對象的社會科學(xué)的關(guān)系。正是實(shí)踐貫通了哲學(xué)和社會科學(xué)的關(guān)系，也正是實(shí)踐使得哲學(xué)和社會科學(xué)并提。中國自主知識體系的實(shí)踐方法論就是要以調(diào)查研究的方法取代實(shí)證主義方法，以在實(shí)踐中發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)”取代客觀靜止的“事實(shí)”，以解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的實(shí)際問題為導(dǎo)向，在人民大眾的社會歷史實(shí)踐中生產(chǎn)歷史性知識。中國哲學(xué)傳統(tǒng)與馬克思主義哲學(xué)分別為中國自主知識體系的實(shí)踐方法論提供了思想資源，這也是高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊要探索的重要方向。
中華文明有著悠久的經(jīng)史傳統(tǒng)。經(jīng)是中華文明的常道，卻不是固定不變的靜止的形而上學(xué)概念；史以經(jīng)為定針，便不是雜亂無章的盲動。經(jīng)史傳統(tǒng)在連續(xù)與突破的辯證關(guān)系中損益遞進(jìn)，賦予中國哲學(xué)以守正創(chuàng)新的文化生命力，使其得以在事實(shí)與價值之間相互觀照，達(dá)到“源流互質(zhì)”的真正的客觀性思維。中國古代的義理學(xué)能夠在事實(shí)與價值之間保持動態(tài)平衡，使中國哲學(xué)始終帶有深厚的經(jīng)世濟(jì)民的價值關(guān)懷，能夠切中時代之命脈，切中百姓的日用平常之道。這就是中國哲學(xué)的主客圓融的義理觀。
西方社會科學(xué)的研究對象則是“事實(shí)”。從實(shí)證主義的方法論看來，“事實(shí)”是客觀的，只有去除主觀性和價值性的實(shí)證方法才能真正認(rèn)識客觀的“事實(shí)”。然而，“事實(shí)”的客觀性和研究主體的價值中立是一個形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，實(shí)際上，“事實(shí)”總是由主體發(fā)現(xiàn)，從這個意義上講，社會科學(xué)的知識歸根結(jié)底是自主性的知識體系。
哲學(xué)社會科學(xué)這個提法具有鮮明的中國特色，正是這個提法本身確立了構(gòu)建中國自主知識體系的前提。自主性與客觀性、中國性與世界性的問題，關(guān)鍵是如何處理好實(shí)踐與理論的關(guān)系問題，解決好理論從實(shí)踐中來的問題。從范疇先行出發(fā)，從與范疇對應(yīng)的所謂“事實(shí)”出發(fā)來肢解實(shí)踐，最終只能形成片面的理論認(rèn)識。
馬克思主義哲學(xué)作為西方現(xiàn)代哲學(xué)革命的產(chǎn)物，是以“實(shí)踐”為核心建立起來的反形而上學(xué)的“哲學(xué)”，而“社會科學(xué)”則是認(rèn)識實(shí)踐理解實(shí)踐的知識體系。馬克思主義的“哲學(xué)”與馬克思主義的“社會科學(xué)”是一種體用關(guān)系。因此，深入理解馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識世界和改造世界的世界觀與方法論統(tǒng)一的特征，深入反思西方知識體系形成的具體歷史條件、內(nèi)在機(jī)理，充分認(rèn)識中國哲學(xué)社會科學(xué)形成的獨(dú)特道路和文化傳統(tǒng)，充分認(rèn)識中國哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科的發(fā)展史及其自主性探索的歷程，是構(gòu)建中國自主知識體系所必須完成的任務(wù)。
學(xué)術(shù)期刊與中國哲學(xué)自主知識體系構(gòu)建
中國自主知識體系的構(gòu)建不是從零搭建一個知識體系，也不是憑空創(chuàng)造一個知識體系。學(xué)術(shù)期刊在推動中國自主知識體系建設(shè)時，應(yīng)當(dāng)秉持開闊的學(xué)術(shù)視野，引領(lǐng)學(xué)界對人類過往社會實(shí)踐所積累的知識體系加以總結(jié)提煉，積極探索中國自主知識體系建設(shè)路徑。
總的來講，中國自主知識體系處理人類已有知識積累的方法是“轉(zhuǎn)化與吸收”。轉(zhuǎn)化西方已有知識體系背后的主體價值屬性，吸收人類優(yōu)秀知識積累的成果，反對抽象的形而上學(xué)真理，以解決現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，在不斷發(fā)展變化的實(shí)踐歷史中檢驗(yàn)已有知識積累，批判已有知識積累，革新已有知識積累。在現(xiàn)實(shí)的歷史實(shí)踐中，應(yīng)注意從知識的邏輯演繹和時空演變兩個維度，處理好中國自主知識體系與“普遍性知識”“地方性知識”之間的關(guān)系，處理好中國自主知識體系與其他知識傳統(tǒng)之間的關(guān)系。
基于對西方真理觀和西方實(shí)證主義的批判，中國哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)在“轉(zhuǎn)化”已有人類知識積累的基礎(chǔ)上，從以下五條路徑推動構(gòu)建自主知識體系。一是在世界文明關(guān)系中定位知識的自主性。必須清醒認(rèn)識到構(gòu)建中國自主知識體系的緊迫性和復(fù)雜性，高舉馬克思主義、中國特色社會主義旗幟，筑牢意識形態(tài)防線，提升中華文化軟實(shí)力。二是解決知識體系的“西方化”問題。任何知識體系的構(gòu)建，都容易受到既有知識體系的限制和影響。西方既有知識體系是其社會歷史、經(jīng)濟(jì)政治、意識形態(tài)的反映，而且在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)處于“統(tǒng)治”地位。這種“西方化”不僅表現(xiàn)在社會科學(xué)、人文藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域，也表現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，使得其研究方法、評判標(biāo)準(zhǔn)等均受到既有話語的干涉或不公對待。三是擺脫對世界文明關(guān)系中強(qiáng)勢話語的依附性，在知識生產(chǎn)、評價標(biāo)準(zhǔn)、研究目的及潛在應(yīng)用前景等方面實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，建立真正立足于本國國情的知識體系。四是探索人文社科領(lǐng)域中的文化傳承發(fā)展。馬克思主義語境中的“歷史科學(xué)”以及中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的實(shí)事求是的精神，成為構(gòu)建中國自主知識體系的重要理論來源。五是推動學(xué)科體系創(chuàng)新與學(xué)科知識更新。自主的中國化的知識體系必定是與時俱進(jìn)的，哲學(xué)社會科學(xué)知識體系也必須適應(yīng)新的社會歷史環(huán)境和具體國情。
中國哲學(xué)自主知識體系的主要建設(shè)任務(wù)就是為中國自主知識體系奠定學(xué)理基礎(chǔ)?；谶@一任務(wù)，哲學(xué)各個二級學(xué)科承擔(dān)著不同視角、不同領(lǐng)域、不同維度的任務(wù)。譬如，馬克思主義哲學(xué)研究肩負(fù)為中國自主知識體系建設(shè)提供思想引領(lǐng)的關(guān)鍵責(zé)任；中國哲學(xué)研究是中國自主知識體系建設(shè)不可或缺的一個知識面向，是堅持“兩個結(jié)合”的必要思想資源；外國哲學(xué)研究是中國自主知識體系建設(shè)的重要思想?yún)⒄障?，是我們理解現(xiàn)代文明、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文化的一把必不可少的思想鑰匙。倫理學(xué)、政治哲學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、邏輯學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)等學(xué)科作為以問題范圍和研究對象為劃分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科范疇，在中國自主知識體系建設(shè)中承擔(dān)解決現(xiàn)實(shí)問題、積累實(shí)踐知識、回答時代之問的重要任務(wù)。期刊應(yīng)引導(dǎo)學(xué)界在生產(chǎn)自主知識的五條路徑中持續(xù)深化探索，綜合統(tǒng)籌不同學(xué)科，在跨學(xué)科交流中推進(jìn)中國哲學(xué)自主知識體系建設(shè)，形成具有中國特色的學(xué)術(shù)話語體系。
通過批判西方真理觀的“知識客觀性”和西方實(shí)證主義方法論，我們要鞏固文化主體性，構(gòu)建中國自主知識體系，既清醒認(rèn)識到西方關(guān)于“知識客觀性”背后的主體權(quán)力，又清醒認(rèn)識到西方社會科學(xué)所謂價值中立的虛假性。以基于人民群眾的價值立場，對人類已有知識成果特別是對西方已有知識體系進(jìn)行“轉(zhuǎn)化和吸收”。在這持續(xù)不斷的歷史進(jìn)程中，中國哲學(xué)自主知識體系的主要任務(wù)就是為中國自主知識體系提供前提反思、奠定學(xué)理基礎(chǔ)。
人文社科期刊作為構(gòu)建中國自主知識體系和中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的重要平臺陣地，要自覺擔(dān)負(fù)好光榮使命，堅持用學(xué)術(shù)講好中國故事，不斷推出有深厚學(xué)養(yǎng)、深刻學(xué)術(shù)思想、深入實(shí)踐根基的研究成果，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展。
（作者：周丹，系國家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》編輯部主任）
