【摘要】工程生態(tài)論研究是響應(yīng)我國高質(zhì)量發(fā)展階段和形成新質(zhì)生產(chǎn)力的時(shí)代呼喚而開展的研究，是進(jìn)行工程現(xiàn)實(shí)研究和理論研究的新范式。工程生態(tài)論的核心概念是工程生態(tài)。“工程生態(tài)”概念以“生態(tài)”隱喻“工程”，其基本內(nèi)容和對象是工程而不是生態(tài)。工程生態(tài)論有三個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容和觀點(diǎn)：把工程的“對象”“結(jié)構(gòu)”“功能”看作具有“（類）生命”特征的“生命體”；把工程系統(tǒng)看作具有“廣義生態(tài)特征”的“（類）生態(tài)系統(tǒng)”；從微觀-中觀-宏觀三個(gè)尺度（層次）的相互聯(lián)系、相互作用中認(rèn)識(shí)和研究“工程生態(tài)”的理論和現(xiàn)實(shí)問題、戰(zhàn)略和策略問題。工程生態(tài)論堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的原則，不但重視基本理論研究，而且重視案例研究。工程生態(tài)論研究的學(xué)術(shù)目的是在工程哲學(xué)中國學(xué)派原先建立的“工程哲學(xué)五論（科學(xué)技術(shù)工程三元論、工程本體論、工程方法論、工程知識(shí)論、工程演化論）體系”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新突破，增加“工程生態(tài)論”，將我國工程哲學(xué)體系拓展為“以工程本體論為核心的‘六論’體系”。
【關(guān)鍵詞】工程生態(tài) 工程生態(tài)論 工程哲學(xué) 范式 案例研究
【中圖分類號(hào)】N02 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.10.001
傅志寰，中國工程院院士，原鐵道部部長。研究方向?yàn)殍F路運(yùn)輸和綜合交通。主要著作有《中國鐵路改革發(fā)展探索與實(shí)踐》、《大城大道：中國超特大城市發(fā)展規(guī)模及結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略研究》（主編）、《交通強(qiáng)國戰(zhàn)略研究》（主編）、《傅志寰文集（2005-2020）》等。李伯聰，中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授。研究方向?yàn)楣こ陶軐W(xué)、工程社會(huì)學(xué)、工程史、中醫(yī)史。主要著作有《扁鵲和扁鵲學(xué)派研究》、《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》、《工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究》（合著）、《中國近現(xiàn)代工程史綱》（合著）等。
科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都是首先形成于西方然后傳播至中國的。而在21世紀(jì)初開創(chuàng)工程哲學(xué)之時(shí)，中國的工程師和哲學(xué)專家跨界合作創(chuàng)新，與西方同行“不約而同”地成為了工程哲學(xué)的開創(chuàng)者，并且在出版第一本學(xué)術(shù)著作、召開專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議、建立專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體、創(chuàng)辦專業(yè)學(xué)術(shù)期刊等方面，中國的前進(jìn)步履甚至還要比歐美早一年或數(shù)年。[1]
中國之所以能夠在開創(chuàng)工程哲學(xué)時(shí)走在世界同行的最前列，有三個(gè)關(guān)鍵條件和要素。一是從現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐基礎(chǔ)看，雖然在21世紀(jì)初，中國還不是科學(xué)和技術(shù)最先進(jìn)的國家，但中國最近幾十年進(jìn)行了世界上規(guī)模最大的工程建設(shè)。目前，中國是世界上唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中39個(gè)大類、191個(gè)中類、525個(gè)小類的全部工業(yè)門類的國家，200多種重要產(chǎn)品的產(chǎn)量位居世界第一。可以說，雖然必須承認(rèn)和深刻正視中國在一些“工程最前沿”領(lǐng)域與西方國家還存在明顯差距，但中國已經(jīng)成為“第一工程大國”，對工程領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)進(jìn)行了哲學(xué)層面的分析和總結(jié)，形成了中國開創(chuàng)工程哲學(xué)的堅(jiān)實(shí)、廣袤、深厚的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐基礎(chǔ)和土壤。二是從學(xué)術(shù)共同體看，中外歷史上都長期存在工程界和哲學(xué)界相互疏離甚至割裂的“傳統(tǒng)”。21世紀(jì)初以來，中國工程界和哲學(xué)界相互學(xué)習(xí)，雙方都愈來愈深刻地認(rèn)識(shí)到必須跨界合作、跨界創(chuàng)新，這就在中國形成了前所未有的致力于開創(chuàng)工程哲學(xué)的“跨界合作創(chuàng)新學(xué)術(shù)共同體”。三是從指導(dǎo)思想看，工程活動(dòng)是改變世界的實(shí)踐活動(dòng)，馬克思關(guān)于“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[2]的劃時(shí)代理論論斷，成為了指導(dǎo)中國工程師和哲學(xué)專家開創(chuàng)和發(fā)展工程哲學(xué)的強(qiáng)大的指導(dǎo)思想和理論動(dòng)力。正是在上述三個(gè)關(guān)鍵條件和要素的基礎(chǔ)上，中國工程界和哲學(xué)界才走在了開創(chuàng)工程哲學(xué)的世界最前列，發(fā)出了中國聲音，作出了中國貢獻(xiàn)。
工程生態(tài)論的核心概念
當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，生產(chǎn)力正在發(fā)生巨大變化，生產(chǎn)活動(dòng)的技術(shù)基礎(chǔ)和組織方式、相關(guān)制度形式、消費(fèi)方式、生活方式、文化觀念也在經(jīng)歷巨變。2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。”2023年9月，習(xí)近平總書記作出了要“加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力”的重要指示，迅速引起了我國社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。“轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”和“加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力”的形勢與任務(wù)要求我們提出新的思維方式和新的分析框架，從“工程生態(tài)論”視野認(rèn)識(shí)和分析一系列的工程現(xiàn)實(shí)和理論問題、工程戰(zhàn)略和策略問題也是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。
“工程生態(tài)”是“工程生態(tài)論”的核心概念。這個(gè)概念內(nèi)涵豐富深刻、影響廣泛。從學(xué)科史和思想史角度看，“工程生態(tài)”這個(gè)概念的“前驅(qū)”是“創(chuàng)新生態(tài)”，而“創(chuàng)新生態(tài)”概念的“前驅(qū)”又是“生態(tài)”和“創(chuàng)新”。
在學(xué)科史上，生態(tài)學(xué)是1866年由德國學(xué)者?？藸栭_創(chuàng)的。學(xué)科開創(chuàng)之初，影響有限。1935年，英國學(xué)者坦斯利提出“生態(tài)系統(tǒng)”和“生態(tài)平衡”概念，推動(dòng)生態(tài)學(xué)理論取得重要進(jìn)展。到20世紀(jì)下半葉，生態(tài)學(xué)的影響愈來愈大。
20世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中提出了“創(chuàng)新理論”。[3]正如有學(xué)者指出的那樣，這種理論和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流是背道而馳的，[4]而和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“背道而馳”的結(jié)果就是要在一定時(shí)間內(nèi)“阻擋”創(chuàng)新理論發(fā)揮影響力。
可以說，生態(tài)理論和創(chuàng)新理論都是“超前”的概念和思想，而“超前”的后果往往就是在初期要成為“被冷落”的概念和思想。因此，生態(tài)理論和創(chuàng)新理論在20世紀(jì)上半葉都未能成為“顯學(xué)”。
到了20世紀(jì)下半葉，一方面，航天和信息等領(lǐng)域的科技革命使得“創(chuàng)新”問題備受關(guān)注；另一方面，環(huán)境污染現(xiàn)象日益嚴(yán)重，警醒世人，這就使“創(chuàng)新”和“生態(tài)”這兩個(gè)原來受到冷遇的概念和理論“時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)”，成為學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的新熱點(diǎn)和新焦點(diǎn)，進(jìn)入了自身發(fā)展的新階段。
由于生態(tài)學(xué)和創(chuàng)新理論有不同的研究對象，前者以（天然的）生物（特別是生物與自然環(huán)境的相互影響）為研究對象，后者以人工物和人工活動(dòng)（特別是技術(shù)、工程、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）為研究對象，這就使生態(tài)學(xué)研究和創(chuàng)新研究成為兩個(gè)“平行發(fā)展”的領(lǐng)域，是“兩條道上跑的車”。而饒有趣味的是，這種狀況并沒有影響這兩個(gè)領(lǐng)域在一段時(shí)間中“平行”地得以長足發(fā)展。
隨著理論的進(jìn)展和現(xiàn)實(shí)的新變化，“創(chuàng)新理論”和“生態(tài)研究”這兩個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了“跨學(xué)科結(jié)合”的新嘗試和新方向。這個(gè)“跨學(xué)科結(jié)合”嘗試邁出的第一步是在創(chuàng)新研究領(lǐng)域中運(yùn)用隱喻方法。
1994年，克林頓政府關(guān)于科學(xué)政策的總統(tǒng)報(bào)告提出，“今天的科學(xué)和技術(shù)事業(yè)更像一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，而不是一條生產(chǎn)線”。[5]這一表述走到了“創(chuàng)新生態(tài)”概念的門口。2004年，美國發(fā)表了兩個(gè)研究報(bào)告：《維護(hù)國家的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：信息技術(shù)制造和競爭力》和《維護(hù)國家的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：保持美國科學(xué)和工程能力之實(shí)力》，報(bào)告中明確提出了“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”這個(gè)新概念。[6]21世紀(jì)以來，歐美和中國研究創(chuàng)新生態(tài)的學(xué)者愈來愈多，研究的廣度和深度也不斷有新開拓?！秳?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》《企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》《顛覆性技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)路徑研究》等都是值得關(guān)注的著作。[7]
從思想史的發(fā)展來看，“創(chuàng)新生態(tài)”概念和理論是否需要和可能進(jìn)一步發(fā)展到一個(gè)新階段呢？答案是肯定的。為此，一個(gè)關(guān)鍵步驟就是進(jìn)一步提出“工程生態(tài)”這個(gè)新概念。
從研究對象和概念內(nèi)涵看，“工程生態(tài)”和“創(chuàng)新生態(tài)”——與之密切聯(lián)系的還有“工程”和“創(chuàng)新”——有何異同關(guān)系呢？如果把“工程”看作是“‘基因雙螺旋’方式的結(jié)構(gòu)”，那么，正像生物的“DNA基因”既有“遺傳繼承性”又有“變異突變性”一樣，工程的基因也必然既有“工程傳統(tǒng)繼承性”又有“工程創(chuàng)新突變性”。生物的基因雙螺旋不能“只有遺傳繼承性”，也不能“只有變異突變性”，工程的基因雙螺旋亦然。
總而言之，工程對象和工程活動(dòng)就像生物進(jìn)化一樣，既不能只有“工程遺傳繼承性”，也不能只有“工程創(chuàng)新突變性”。如果只有遺傳繼承性，工程世界就死氣沉沉，沒有生機(jī)；如果只有創(chuàng)新突變性，則會(huì)“瞬息萬變”“光怪陸離”“無比混亂”。二者雖然表現(xiàn)不同，但都不再是“真正和真實(shí)的世界”。“真正和真實(shí)的工程世界”必然是“工程遺傳繼承性”和“工程創(chuàng)新突變性”辯證統(tǒng)一的世界。
例如，“工程技術(shù)創(chuàng)新”是“工程技術(shù)基因突變”表現(xiàn)最突出的領(lǐng)域，可即使是在進(jìn)行“顛覆性技術(shù)創(chuàng)新”的時(shí)候，創(chuàng)新者也要不可避免地使用許多“成熟技術(shù)”，依據(jù)和表現(xiàn)出一定的“工程技術(shù)繼承性”。更明確地說，雖然必須重視“工程創(chuàng)新”的頭等重要性，但這絕不意味著可以否定“工程傳統(tǒng)繼承”的重要性。工程創(chuàng)業(yè)者和學(xué)者們不能僅僅關(guān)注“工程創(chuàng)新”，而必須同時(shí)關(guān)注“工程活動(dòng)”的“方方面面”。必須在重視研究“工程創(chuàng)新”的同時(shí)關(guān)注和研究“工程傳統(tǒng)”和工程領(lǐng)域許多其他重要問題，而這些問題的“整體”和“總體”又可以“整合”在“工程生態(tài)”這個(gè)概念中。于是，從“創(chuàng)新生態(tài)”研究出發(fā)并進(jìn)一步發(fā)展為“工程生態(tài)”研究也就成為內(nèi)容復(fù)雜、任務(wù)艱巨、意義重大的事情。
蘇軾有一首著名的詩：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”如果說“創(chuàng)新生態(tài)”是站在“廬山之一峰”研究廬山，那么，“工程生態(tài)”就是要求不但站在“各峰”，而且站在“各水”研究廬山；不但要求研究“廬山各峰”，而且要求研究“廬山山系”；不但要求在“山內(nèi)”看廬山，而且要求“跳出廬山看廬山”?？梢哉摱?，“工程生態(tài)”是一個(gè)比“創(chuàng)新生態(tài)”更全面、更復(fù)雜、更深入的概念。
那么，應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)“工程生態(tài)”這個(gè)概念的語義、含義和意義呢？首先，需要對“工程生態(tài)”這個(gè)詞語進(jìn)行語言學(xué)和方法論角度的分析。“工程生態(tài)”是一個(gè)由“工程”和“生態(tài)”結(jié)合而構(gòu)成的新詞組、新概念。[8]這個(gè)新概念的兩個(gè)構(gòu)成要素——“工程”和“生態(tài)”，不是并列關(guān)系，而是偏正關(guān)系。在漢語的偏正關(guān)系詞組中，大多數(shù)情況是表達(dá)修飾含義的詞語在前，表達(dá)核心內(nèi)容的詞語在后。例如，“生態(tài)工程”就是一個(gè)偏正詞語。“生態(tài)工程”的含義是指以治理污染和修復(fù)生態(tài)環(huán)境為主要目的的工程活動(dòng)，如“滇池污染治理工程”就是一個(gè)“生態(tài)工程”。從語法和邏輯看，“生態(tài)工程”和“民生工程”“菜籃子工程”有類同的語法結(jié)構(gòu)?？墒牵瑵h語中也可能出現(xiàn)表達(dá)“修飾限定”含義的詞語在后而表達(dá)核心內(nèi)容的詞語在前的情況，“工程生態(tài)”就是這種結(jié)構(gòu)關(guān)系。更具體地說，就核心語義和基本概念而言，“工程生態(tài)”的基本對象和核心內(nèi)容是“工程”而不是“生態(tài)”，“生態(tài)”只是一個(gè)發(fā)揮“修飾限定”作用的隱喻——以“生態(tài)”隱喻“工程”。也就是說，“工程生態(tài)”的真正對象和核心內(nèi)容都是“工程”，而生態(tài)只是類比、隱喻和思維方式。正像以演化（進(jìn)化）為隱喻方式研究經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科一樣，[9]我們也可以以生態(tài)為隱喻方式研究工程活動(dòng)，從而形成“工程生態(tài)論”這個(gè)工程哲學(xué)的“亞分支”領(lǐng)域。
需要再次強(qiáng)調(diào)：“工程生態(tài)”的基本研究對象和內(nèi)容是“工程”而不是“生態(tài)”，正像“政治生態(tài)”和“教育生態(tài)”的基本研究對象和內(nèi)容分別是“政治”和“教育”而不是“生態(tài)”一樣。雖然在當(dāng)前的一般語境中，許多人往往習(xí)慣于把“生態(tài)”這個(gè)詞語理解為“生態(tài)學(xué)”含義的“生態(tài)”——即“自然生態(tài)”和“生物生態(tài)”，但“工程生態(tài)”這個(gè)概念中的“生態(tài)”是“當(dāng)作隱喻的生態(tài)”。如果說在“生態(tài)學(xué)”和“環(huán)境生態(tài)污染”中，其含義和所指稱的“生態(tài)”是“本義的生態(tài)”（或曰“狹義的生態(tài)”），那么，在研究“工程生態(tài)”“教育生態(tài)”等概念中，其“生態(tài)”所指稱的對象和概念的含義就不是“狹義”的生態(tài)，而是“隱喻意義”的“生態(tài)”（以“生態(tài)”隱喻“工程”或“教育”），或曰“廣義的生態(tài)”。
在“工程生態(tài)”中，有三個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容和觀點(diǎn)：一是把工程的“對象”“結(jié)構(gòu)”“功能”看作具有“（類）生命”特征的“生命體”；二是把工程系統(tǒng)看作具有“廣義生態(tài)特征”的“（類）生態(tài)系統(tǒng)”；三是從微觀-中觀-宏觀三個(gè)尺度（層次）的相互聯(lián)系、相互作用中認(rèn)識(shí)和研究“工程生態(tài)”的理論和現(xiàn)實(shí)問題、戰(zhàn)略和策略問題。
應(yīng)該指出，工程活動(dòng)和工程生態(tài)研究的微觀-中觀-宏觀層次的劃分與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的微觀-中觀-宏觀層次的劃分并不完全一致，存在某些差別。[10]同時(shí)還要注意，“三觀劃分”的界限也不是絕對分明的，而是有可能出現(xiàn)一些模糊之處。
應(yīng)該怎樣劃分工程活動(dòng)和工程生態(tài)的微觀、中觀和宏觀層次呢？從微觀“組織方式和行為主體”角度看工程，現(xiàn)代工程活動(dòng)的主體常常表現(xiàn)為“企業(yè)”[11]；從工程從業(yè)者看，表現(xiàn)為工程師、工人、管理者、投資者、各種利益相關(guān)者等社會(huì)角色。而工程領(lǐng)域“微觀工程活動(dòng)”的“單位”是項(xiàng)目，一個(gè)項(xiàng)目生命周期的時(shí)間可能較短，也可能較長。中觀層次的工程活動(dòng)可以體現(xiàn)在“區(qū)域范圍（如市域、省域或依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)劃分的區(qū)域）”上，也可以指“不同行業(yè)”“產(chǎn)業(yè)集群”，等等。宏觀層次的工程活動(dòng)則是指“國家范圍”甚至“世界范圍”的“工程活動(dòng)整體”。
雖然有人在一些具體語境中，往往把工程和工程活動(dòng)主要理解為微觀的企業(yè)或微觀的“工程項(xiàng)目”，但從學(xué)理、實(shí)踐和“現(xiàn)實(shí)語用”的角度看，我們還是應(yīng)該把工程和工程生態(tài)研究的范圍和尺度認(rèn)定為包括微觀、中觀和宏觀層次（尺度）的全部對象和內(nèi)容，而不應(yīng)僅僅將其局限在微觀層次和范圍。如三峽工程、京滬高鐵工程、哈密至重慶特高壓輸電工程等，所涉及的“生態(tài)”范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了其地理或?qū)I(yè)界限。
工程生態(tài)的基本性質(zhì)和特征
在工程生態(tài)論的研究中，一個(gè)重要內(nèi)容就是闡明工程生態(tài)的基本性質(zhì)和基本特征。所謂“基本性質(zhì)”與“基本特征”，其含義常常相互滲透，二者難以絕對區(qū)分。但也不能認(rèn)為二者絕對沒有區(qū)別、完全就是一回事。大體而言，所謂“基本性質(zhì)”往往更注重“自身和內(nèi)在”視野與分析，而“基本特征”往往更注重“自身與外部比較”視野與分析?！豆こ萄芯?mdash;—跨學(xué)科視野中的工程》期刊已經(jīng)刊發(fā)了部分文章討論了工程生態(tài)的基本性質(zhì)和基本特征問題。[12]限于篇幅，以下僅選擇其中的三個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行一些分析和闡述。
工程生態(tài)是異質(zhì)要素、異質(zhì)“成員”具有廣義生態(tài)特性的結(jié)構(gòu)和功能的整體。任何系統(tǒng)都是由許多要素構(gòu)成的。雖然許多系統(tǒng)都包括特定的“異質(zhì)成員”，但在另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，卻可將其歸類為“同質(zhì)成員”。例如，可以說土星是一個(gè)“太陽系中的特定行星系統(tǒng)”，由于土星上沒有生物，它就只是一個(gè)“（同質(zhì)的）物理要素系統(tǒng)”。相較之下，地球上的“熱帶雨林”就是一個(gè)“異質(zhì)成員的系統(tǒng)”，不但包括“物理要素”，而且包括“生物要素”；不但包括許多非生物要素（特定的氣候、陽光、水、土壤等），而且包括許多種類的生物要素（動(dòng)物、植物、微生物）。
雖然對于工程對象中包括“異質(zhì)成員”這個(gè)事實(shí)和現(xiàn)象，完全可以說是“顯而易見”和“人人皆知”的，而發(fā)人深省之處在于，它往往成為許多人“熟視無睹”的事實(shí)和現(xiàn)象。
在以往的認(rèn)識(shí)中，制造某個(gè)產(chǎn)品（如電冰箱）的工廠（包括工廠的機(jī)器、廠房、產(chǎn)品），是“冷冰冰”的（無生命的）機(jī)械系統(tǒng)。而在“工程生態(tài)”概念和“工程生態(tài)論”視野中，工廠的機(jī)器、廠房、產(chǎn)品都是具有“類生命特征”的“要素”和“成員”，靈動(dòng)鮮活，特別是“工廠”本身也要成為“有生命特征的成員”。在中觀層次，“機(jī)械制造行業(yè)”和“區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群”也都是“包括異質(zhì)成員的廣義生態(tài)系統(tǒng)”。
不難看出，從把工程系統(tǒng)僅僅看作“嚴(yán)格意義上的（也就是生物學(xué)意義的）無生命系統(tǒng)”，轉(zhuǎn)變?yōu)榭醋?ldquo;具有‘類生命’特征的‘廣義生態(tài)系統(tǒng)’”，這是“工程觀”方面的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，其意義和影響絕不可低估。
現(xiàn)代工程生態(tài)具有“廣義生態(tài)整體性”與“廣義生態(tài)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性”。自然界可以被視為一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)由各種生物、非生物元素以及它們之間的相互作用構(gòu)成。這些元素相互作用形成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，維持著整個(gè)自然界的平衡和穩(wěn)定。其中，不同的生物種群通過食物鏈相互關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)復(fù)雜的生物網(wǎng)絡(luò)，并與非生物環(huán)境（如水、土壤、氣候等）進(jìn)行交互。網(wǎng)絡(luò)中的任何一部分發(fā)生變化，都可能對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響。
一般地說，在以往的“系統(tǒng)論”研究中，許多學(xué)者已經(jīng)關(guān)注和強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)的“整體性”“網(wǎng)絡(luò)性”問題。就此而言，談?wù)?ldquo;工程生態(tài)”的整體性和網(wǎng)絡(luò)性似乎不能算是“新觀點(diǎn)”。而對于“現(xiàn)代工程”而言，我們有理由將其所表現(xiàn)出的“整體性”“網(wǎng)絡(luò)性”認(rèn)定為“新型的”——也就是與以往的“傳統(tǒng)類型的整體性”和“傳統(tǒng)類型的網(wǎng)絡(luò)性”有很大不同的“廣義生態(tài)的整體性”和“廣義生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)性”。例如，古代社會(huì)已經(jīng)建構(gòu)了一定密度的、可供人、馬、牛車、馬車通行的“道路網(wǎng)”，現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)了包括公路、鐵路、水運(yùn)、航空、管道運(yùn)輸?shù)仍趦?nèi)的現(xiàn)代“綜合交通網(wǎng)絡(luò)”，現(xiàn)代交通網(wǎng)又和信息網(wǎng)、能源網(wǎng)融合。不能把古代的“道路網(wǎng)”和現(xiàn)代的“交通網(wǎng)”混為一談，而必須承認(rèn)這是兩種不同性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)。從工程生態(tài)論角度看，我們可以把“現(xiàn)代交通網(wǎng)”稱為“現(xiàn)代交通的廣義工程生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”。與此類似，能源互聯(lián)網(wǎng)也可以看作是一個(gè)點(diǎn)、鏈、網(wǎng)高度關(guān)聯(lián)和相互依存的具有整體和復(fù)雜性的能源網(wǎng)，其中包括各類能源資源的生產(chǎn)、輸送、儲(chǔ)存和消費(fèi)等多個(gè)環(huán)節(jié)。
這樣就不難看出，工程個(gè)體在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中都可被看作“網(wǎng)器”。工程既能在特定網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮能動(dòng)作用，也被其所在的“網(wǎng)絡(luò)”所約束。因此，在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中定位工程、理解工程、駕馭工程，就成為當(dāng)代工程實(shí)踐的必然要求。
工程生態(tài)在認(rèn)識(shí)論意義上既有透明性又有暗藏性。對于工程對象和活動(dòng)，以往的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)和思路往往更加關(guān)注和強(qiáng)調(diào)它們具有認(rèn)識(shí)上的“透明性”，也就是說，認(rèn)為有關(guān)主體可以比較完整而全面地獲得關(guān)于該對象的有關(guān)知識(shí)。有了透明性，認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)就不是“模模糊糊”“懵懵懂懂”的，甚至也不是“基本了解而略有‘認(rèn)知空白’”的。而在工程生態(tài)論視野中，雖然也承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)工程主體在認(rèn)識(shí)工程對象時(shí)可以達(dá)到“必要和足夠程度的‘透視’”，但“生命體”和“生態(tài)”概念中必然內(nèi)蘊(yùn)著很大程度的“暗藏性”“隱蔽性”，從而使得主體對工程生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)際認(rèn)識(shí)中必然存在著許多“認(rèn)識(shí)空洞”和“認(rèn)識(shí)空白”。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，這個(gè)關(guān)于“工程生態(tài)在認(rèn)識(shí)論意義上既有透明性又有暗藏性”的認(rèn)識(shí)不但具有深刻理論意義，而且具有重要現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。
工程生態(tài)與自然生態(tài)的異同關(guān)系
“工程生態(tài)”是一個(gè)運(yùn)用了隱喻方法的概念。對于隱喻，以往的語言學(xué)和修辭學(xué)主要將其認(rèn)定為一種與夸張和排比等并列的修辭格。隱喻在寫作時(shí)可以幫助作者更形象、更鮮明地表達(dá)一定的含義。根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，與“論證”“邏輯”在思維中的作用相比，“隱喻”可以說只有“邊緣性”“輔助性”“錦上添花”的位置和作用。
出人意料的是，1980年，美國語言學(xué)家喬治·萊考夫和美國哲學(xué)家馬克·約翰遜出版了《我們賴以生存的隱喻》（The Metaphor We Live by），完全顛覆了幾千年來人們對于隱喻的狹隘看法。[13]《科學(xué)研究中的隱喻》一書對其如此評(píng)價(jià)：“傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為隱喻是一種對語言的裝飾，可有可無。但研究發(fā)現(xiàn)隱喻思維不但古老，甚至先于邏輯；而且必要，它是人們認(rèn)識(shí)世界獲得知識(shí)的最根本的方法之一。因此可以說隱喻研究是一個(gè)具有普遍意義的研究領(lǐng)域，它無所不在，影響深遠(yuǎn)，正如認(rèn)知語言學(xué)家萊考夫和約翰遜的專著《我們賴以生存的隱喻》的書名所示，隱喻是我們賴以生存的方式，所以對隱喻深入研究不但可以促進(jìn)各項(xiàng)學(xué)術(shù)事業(yè)的進(jìn)步，更有助于認(rèn)識(shí)我們的生存狀況。”[14]
對于本文的主題來說，我們關(guān)注的焦點(diǎn)不是文學(xué)和其他領(lǐng)域中的隱喻，甚至也不是“作為一般方法的隱喻”，而是“科學(xué)（包括社會(huì)科學(xué)）中的隱喻”或曰“科學(xué)隱喻”。劉大椿認(rèn)為，科學(xué)隱喻體現(xiàn)了科學(xué)家共同體對理論認(rèn)知或預(yù)測的某種一致的傾向性，是科學(xué)家共同體集體智慧和洞察力的產(chǎn)物。從本質(zhì)上來說，科學(xué)隱喻是一種科學(xué)共同體內(nèi)部理性的、對話性的方法論工具。它作為科學(xué)共同體內(nèi)部各種理論之間意義轉(zhuǎn)換的媒質(zhì)，是一種由科學(xué)共同體集體約定的語言調(diào)適手段，是對客觀世界特征具有洞察力的猜想和描摹。回顧思想史，“對科學(xué)隱喻的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)從排斥到接受逐步轉(zhuǎn)變的過程。時(shí)至今日，許多科學(xué)哲學(xué)家已經(jīng)承認(rèn)了科學(xué)隱喻的認(rèn)識(shí)論和方法論意義。在科學(xué)認(rèn)知中，科學(xué)隱喻發(fā)揮著命名、解釋和理論建構(gòu)三大功能，具有共識(shí)性、統(tǒng)一性、完整性和參與性的特征”。[15]
隱喻方式和隱喻過程的方法論本性在于，突出了世界不同對象之間的相似性和運(yùn)用了類比方法。類比方法具有啟發(fā)性，其最大優(yōu)點(diǎn)是內(nèi)蘊(yùn)著“創(chuàng)造性”，但類比方法也存在著“不可靠性”和“可錯(cuò)性”的問題。為發(fā)揚(yáng)其優(yōu)點(diǎn)、避免其缺點(diǎn)，必須充分、深刻地認(rèn)識(shí)和把握“隱喻本體”（被隱喻的對象，如“工程”）和“喻體”（用作隱喻的對象，如“生態(tài)”）之間的異同關(guān)系，否則就會(huì)在運(yùn)用隱喻方法時(shí)出現(xiàn)這樣或那樣的問題。因此，在運(yùn)用“工程生態(tài)”隱喻時(shí)，人們必須盡可能充分而深刻地認(rèn)識(shí)和把握“工程”和“生態(tài)”的異同關(guān)系——也就是“工程生態(tài)”和“自然生態(tài)”的異同關(guān)系，既不能忽視差異性，也不能忽視共同性。
由于在提出“工程生態(tài)”概念時(shí)已經(jīng)首先強(qiáng)調(diào)和突出了“工程生態(tài)”與“自然生態(tài)（生物生態(tài)）”的共性，以下僅簡要分析“工程生態(tài)（工程對象和工程活動(dòng)）”與“自然生態(tài)”的若干差異。
首先值得關(guān)注的是工程生態(tài)和自然生態(tài)在演化時(shí)間尺度上的重大差異。[16]在自然生態(tài)演化進(jìn)程中，如果以“恐龍稱霸的生態(tài)系統(tǒng)的興亡”“鳥類形成和繁榮的生態(tài)系統(tǒng)的演化過程”等為代表，則其演化的時(shí)間尺度要以“千萬年”甚至“億年”為單位。而對于工程生態(tài)系統(tǒng)的演化來說，人類農(nóng)業(yè)開創(chuàng)以來，以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的工程生態(tài)系統(tǒng)只延續(xù)了大約1萬年；第一次產(chǎn)業(yè)革命以來，發(fā)生了三次產(chǎn)業(yè)革命，以每個(gè)產(chǎn)業(yè)革命為特征的工程生態(tài)系統(tǒng)只有百年尺度的時(shí)間延續(xù)。在時(shí)間尺度的比例上，自然生態(tài)系統(tǒng)演化和工程生態(tài)系統(tǒng)演化可以說達(dá)到了“百萬倍”的差別。
由于存在著這個(gè)“百萬倍”的階段性演化時(shí)間尺度的差別，對于現(xiàn)代的人類來說，特別是對于一個(gè)人“百年”的生命長度來說，人們必然要“忽視”自然生態(tài)系統(tǒng)的“階段性變化”，而要更加強(qiáng)調(diào)自然生態(tài)系統(tǒng)的“穩(wěn)定性”，要大力挽救瀕臨滅絕的物種，在實(shí)踐上更加關(guān)注維持自然生態(tài)的穩(wěn)定和平衡。而在工程生態(tài)領(lǐng)域，由于三次產(chǎn)業(yè)革命中已經(jīng)出現(xiàn)了“工程生態(tài)演化加速”的趨勢，特別是第四次產(chǎn)業(yè)革命的浪潮撲面而來的形勢下，人們對于工程生態(tài)系統(tǒng)必然更加關(guān)注“工程創(chuàng)新”，關(guān)注“創(chuàng)新生態(tài)”，要促進(jìn)與工程創(chuàng)新伴隨的“創(chuàng)造性毀滅”，而不是努力“維持”原有的工程生態(tài)系統(tǒng)的“長期穩(wěn)定”。限于篇幅，這里就不再論及工程生態(tài)與自然生態(tài)的其他差異關(guān)系了。
作為工程研究新范式的工程生態(tài)論
從思想史角度看，自熊彼特提出創(chuàng)新概念后，在超過一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間中，研究創(chuàng)新的人士（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科學(xué)家、工程師、科技政策專家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家等）愈來愈多，研究的廣度和深度不斷拓展，可以認(rèn)為，“創(chuàng)新研究”或“創(chuàng)新理論”已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策科學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)“亞學(xué)科”或“亞領(lǐng)域”（即使是“三級(jí)”甚至“四級(jí)”層級(jí)的“亞領(lǐng)域”）。
在20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)研究中，許多科學(xué)哲學(xué)家都關(guān)注了對科學(xué)（或某個(gè)科學(xué)理論）歷史發(fā)展規(guī)律的研究，提出了一些“自成一家”的概括科學(xué)歷史發(fā)展規(guī)律的理論。例如，波普爾提出了批判理性主義（證偽主義），庫恩提出了“科學(xué)革命結(jié)構(gòu)的理論”，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”，費(fèi)耶阿本德提出了“無政府主義認(rèn)識(shí)論”。耐人尋味的是，雖然庫恩關(guān)于“科學(xué)革命范式理論”在科學(xué)哲學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中并沒有取得“鶴立雞群”或“力壓群雄”的地位和效果，而是僅僅取得了與其他理論“并列”的地位，但如果放眼科學(xué)哲學(xué)在其他學(xué)科和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響，那么似乎又必須承認(rèn)，庫恩的理論取得了“一枝獨(dú)秀”和“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”的影響。這是因?yàn)樵S多其他學(xué)科的學(xué)者都在頻繁地爭相采納和運(yùn)用庫恩的“范式”概念，而很少有其他領(lǐng)域的專家“特意采用”其他科學(xué)哲學(xué)家的“特有概念”。應(yīng)該申明，這里只限于指出這個(gè)事實(shí)和現(xiàn)象而無意探究其背后的深層原因和根據(jù)。
庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書篇幅不大，其理論的核心主題和核心概念是“科學(xué)革命”和“（科學(xué)）范式（paradigm）”。饒有趣味的是，哈金在為《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》寫的《導(dǎo)讀》中說：“在一篇常被引用、卻鮮有人讀過的文章中，瑪格麗特·瑪斯特曼發(fā)現(xiàn)庫恩在《結(jié)構(gòu)》中對‘范式’一詞有21種不同的用法。”“令人好奇的是，庫恩自己說其實(shí)是有22種含義”。[17]而更加令人驚訝的是，許多其他學(xué)者在自己的學(xué)科理論研究中，根據(jù)自己的理解使用“范式”這個(gè)術(shù)語時(shí)似乎又認(rèn)為“范式”的含義是“清楚”的——因?yàn)樗麄儾粫?huì)認(rèn)為自己是在“糊里糊涂”的情況下使用“范式”這個(gè)重要概念。
大體而言，學(xué)者們是怎樣理解“范式”的內(nèi)容和含義呢？可以說，他們的基本認(rèn)識(shí)是把“范式”理解為一門學(xué)科（或一個(gè)重大理論領(lǐng)域）的基本理論、基本方法和基本立場與觀點(diǎn)這三個(gè)方面。應(yīng)該承認(rèn)，基本理論和基本方法都很重要，二者密切聯(lián)系互動(dòng)且不能“只談一個(gè)方面而忽略另一方面”，可是，如果必須同時(shí)談基本理論和基本方法又會(huì)顯得有點(diǎn)啰唆，而“范式”一詞則可以同時(shí)兼顧這兩個(gè)方面。同時(shí)，“范式”含義中還包含了（科學(xué)家的）基本立場與態(tài)度這個(gè)非常重要的內(nèi)容。[18]這個(gè)方面非常重要，但其他科學(xué)哲學(xué)家大都忽視了這個(gè)方面，于是，這個(gè)方面就更成為庫恩“范式”概念的深刻而獨(dú)到之處。正是由于庫恩的“范式”術(shù)語可以“合三為一”地同時(shí)包含上述三個(gè)方面的重要內(nèi)容和含義，這就成為“范式”概念被廣泛使用的內(nèi)在原因和根據(jù)。庫恩認(rèn)為，天文學(xué)革命和物理學(xué)革命等科學(xué)革命的過程就是“（科學(xué)）范式”形成和變革的過程。
對于“創(chuàng)新理論”的發(fā)展進(jìn)程和階段，有人運(yùn)用“范式”理論進(jìn)行了如下總結(jié)：如果暫且不論熊彼特的創(chuàng)新理論，那么，創(chuàng)新理論在“熊彼特之后”時(shí)期出現(xiàn)了三種先后相繼的“范式”。第一個(gè)范式是“線性范式（創(chuàng)新1.0）”，對應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新古典學(xué)派和內(nèi)生增長理論，是線性創(chuàng)新模式；第二個(gè)范式是“創(chuàng)新體系范式（創(chuàng)新2.0）”，開始于“國家創(chuàng)新體系理論”的提出與發(fā)展，“可以認(rèn)為，國家創(chuàng)新體系的重要理論支撐在于開放式創(chuàng)新理論，以及‘政產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新三螺旋理論’”；第三個(gè)范式是“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范式（創(chuàng)新3.0）”，其理論主流傳承于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，又有許多新發(fā)展（包括對“用戶導(dǎo)向創(chuàng)新”的強(qiáng)調(diào)與重視）。[19]不難看出，上述觀點(diǎn)中，關(guān)鍵內(nèi)容是把“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范式”看作“超越”“創(chuàng)新體系范式”的新的階段，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)和突出了“生態(tài)思維”和“生態(tài)范式”的重大意義和作用。
值得注意的是，許多其他學(xué)科的學(xué)者在廣泛使用“范式”這個(gè)術(shù)語時(shí)，對“范式”含義的解釋已經(jīng)有許多與庫恩的解釋頗為不同之處。首先，庫恩認(rèn)為“范式”變革的過程是發(fā)生“科學(xué)革命”的過程，“新范式”取代“舊范式”的性質(zhì)和過程是“顛覆性革命”過程（例如，哥白尼的日心說范式取代托勒密的地心說范式）。而當(dāng)前有許多學(xué)者往往認(rèn)為“范式”變革的過程不一定必須達(dá)到“理論顛覆”的程度，“新范式”取代“舊范式”的性質(zhì)和過程也可能是“理論升級(jí)”的過程（例如，作為“創(chuàng)新3.0”的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范式”取代作為“創(chuàng)新2.0”的“創(chuàng)新系統(tǒng)范式”）。同時(shí)，在范式變革的含義中應(yīng)該包括“三方面”（基本理論觀點(diǎn)、基本方法論、基本立場和態(tài)度）重大變化的要求依然存在。其次，庫恩的范式概念主要是物理學(xué)、天文學(xué)等“一級(jí)學(xué)科層次和范圍”的概念，而在范式概念的應(yīng)用“泛化”過程中，學(xué)者們不但在“一級(jí)學(xué)科層次和范圍”運(yùn)用“范式”概念，而且同時(shí)在“二級(jí)學(xué)科層次和范圍”運(yùn)用范式概念。在這種情況下，必須注意“一級(jí)學(xué)科層次的范式”和“二級(jí)學(xué)科層次的范式”既有聯(lián)系，又有區(qū)別。
目前，國內(nèi)外對“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范式”的研究論著已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。上文已經(jīng)指出，雖然“創(chuàng)新生態(tài)”概念很重要，但它畢竟只是“工程生態(tài)”概念的“內(nèi)容之一”。在“工程生態(tài)”概念中除“創(chuàng)新生態(tài)”外，還有“工程傳統(tǒng)生態(tài)”“工程全生命周期的生態(tài)”“工程個(gè)體和群體‘基因’的（遺傳和變異）生態(tài)”“工程的文化生態(tài)”“中觀工程生態(tài)”和“宏觀工程生態(tài)”等重大而復(fù)雜的新問題。這就是說，“工程生態(tài)”是一個(gè)比“工程創(chuàng)新生態(tài)”的內(nèi)涵和外延都廣泛而復(fù)雜得多的概念，我們必須把對“創(chuàng)新生態(tài)”的研究推進(jìn)和拓展到對“工程生態(tài)論”的研究。在這個(gè)拓展中，“生態(tài)隱喻”“生態(tài)思維方式”和“生態(tài)范式”顯然發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。
應(yīng)該注意，“生態(tài)”這個(gè)詞語不但出現(xiàn)在“創(chuàng)新生態(tài)”中，更出現(xiàn)在“政治生態(tài)”“教育生態(tài)”“信息生態(tài)”等概念中。特別是在后面的幾個(gè)概念中，突出地顯示出“生態(tài)思維范式”已經(jīng)成為許多學(xué)科和領(lǐng)域的“新范式”。
近期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家金碚著重談?wù)摿私?jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的新變革和新進(jìn)展。他認(rèn)為，“觀察和研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，總是基于一定的隱喻想象所形成的觀念。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有兩個(gè)隱喻，即牛頓機(jī)械論隱喻和達(dá)爾文進(jìn)化論隱喻。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀-宏觀范式，基于牛頓機(jī)械論隱喻。這就把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)想象為如同牛頓物理世界或一個(gè)巨大的機(jī)器體系：運(yùn)轉(zhuǎn)、均衡、優(yōu)化。工業(yè)化不僅以機(jī)器為工具，而且以經(jīng)濟(jì)高速增長為中軸原則，就如‘永動(dòng)機(jī)’般地運(yùn)轉(zhuǎn)，不可失速、失衡，否則就危機(jī)臨頭。進(jìn)入新工業(yè)化時(shí)代，這種‘機(jī)器工業(yè)化’的思維觀念，正在轉(zhuǎn)向‘生態(tài)工業(yè)化’的新思維觀念，即從把工業(yè)化的機(jī)理邏輯想象（隱喻）為機(jī)器系統(tǒng)的機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃粕鷳B(tài)系統(tǒng)的機(jī)制。對于機(jī)器工業(yè)化，人成為工具，受工具理性支配。對于生態(tài)工業(yè)化，人是目的，同時(shí)也是生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)體成員”。[20]雖然金碚此文只使用了“機(jī)器觀”“機(jī)械觀”“有機(jī)體”和“生態(tài)觀”等術(shù)語，但可以認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是反映了“還原論”“機(jī)械論”和“自主論”“生態(tài)論”的分歧。這個(gè)分歧不僅表現(xiàn)在理論研究領(lǐng)域，同時(shí)也表現(xiàn)在實(shí)際工作領(lǐng)域。
由于“思維方式”有著廣泛而深遠(yuǎn)的含義和影響，致使它雖然與“范式”這個(gè)術(shù)語有所不同，但二者在不少情況下可以“含義互通”。由此，在人們認(rèn)定“機(jī)械論思維方式”和“生態(tài)論思維范式”是兩種有根本區(qū)別的思維方式時(shí)，往往也在同時(shí)認(rèn)定它們標(biāo)志了兩個(gè)不同的范式——“機(jī)械論范式”和“生態(tài)論范式”。
一方面，我們應(yīng)該把“工程生態(tài)論”看作“工程研究”和“工程理論”的一種“新范式”。“工程生態(tài)論”和“政治生態(tài)學(xué)”“教育生態(tài)學(xué)”“信息生態(tài)學(xué)”的共同點(diǎn)就是它們都運(yùn)用了“生態(tài)論范式”。另一方面，同樣的“生態(tài)論范式”在“工程生態(tài)論”“政治生態(tài)學(xué)”“教育生態(tài)學(xué)”這些不同的對象和論域中，又必然有許多不同的表現(xiàn)和特征，不可完全等同視之。
工程生態(tài)論的案例研究
工程哲學(xué)研究的靈魂和基本原則之一就是“理論聯(lián)系實(shí)際”。工程生態(tài)論的研究也是如此。雖然對于“理論聯(lián)系實(shí)際”這個(gè)原則必須時(shí)時(shí)堅(jiān)持、處處堅(jiān)持、認(rèn)真堅(jiān)持，但貫徹和堅(jiān)持這個(gè)原則的具體方式和具體表現(xiàn)卻可以是多種多樣的，案例研究正是理論聯(lián)系實(shí)際的重要方式之一。
在工程生態(tài)論的研究中，必須重視對案例問題的研究。一方面，要求通過案例研究“落實(shí)”“活化”“照應(yīng)”工程生態(tài)論的理論觀點(diǎn)；另一方面，又要求案例研究成為理論觀點(diǎn)的“實(shí)際土壤和案例基礎(chǔ)”。理論研究和案例研究是相互滲透、相互促進(jìn)、相互糾纏、相互對話、相互融合的關(guān)系。這是一個(gè)很高的要求，不可能一蹴而就，但必須為達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn)而努力。
以《“交通生態(tài)”研究》一文為例，[21]該文基于工程生態(tài)理論，運(yùn)用研究新范式對交通進(jìn)行了再認(rèn)識(shí)，形成了新的見解；以豐富生動(dòng)的案例內(nèi)容揭示了現(xiàn)代交通是多元異質(zhì)要素構(gòu)成的開放系統(tǒng)，是多網(wǎng)融合的立體網(wǎng)絡(luò)，具有競爭、合作、不斷演化等特征；同時(shí)還研究和闡述了交通生態(tài)的宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次的關(guān)系，研究了交通與國家的關(guān)系、交通與地域的融合、交通工程項(xiàng)目建設(shè)的宏觀條件與約束等問題?？梢哉f，該文是“工程生態(tài)論”案例研究的一項(xiàng)代表性成果。
考察現(xiàn)代交通工程，需要將其置于新的現(xiàn)實(shí)與形勢之下。新技術(shù)革命正在推進(jìn)，智能交通、綠色交通蓬勃發(fā)展，交通的新模式、新業(yè)態(tài)、新場景不斷涌現(xiàn)，交通行業(yè)正在進(jìn)入新的發(fā)展階段，國內(nèi)外環(huán)境、需求特征都在發(fā)生深刻變化，這是進(jìn)行現(xiàn)代交通工程生態(tài)案例研究的新現(xiàn)實(shí)和新形勢。雖然古代社會(huì)也有交通網(wǎng)，但現(xiàn)代交通網(wǎng)與古代交通網(wǎng)在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能、社會(huì)影響以及“廣義生態(tài)的內(nèi)容和表現(xiàn)”等方面完全不可同日而語。現(xiàn)代交通網(wǎng)中，公路、鐵路、港口、機(jī)場、火車、飛機(jī)、船舶、汽車等把工廠、房屋乃至城市、農(nóng)村連接成網(wǎng)，既為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供服務(wù)，也改變了周邊環(huán)境，構(gòu)成了工程生態(tài)的新格局。一些移動(dòng)出行平臺(tái)公司（如“滴滴”）最初并無自有車輛，卻調(diào)度了大量私人小客車，將消費(fèi)者出行需求與“網(wǎng)約車”的供給精準(zhǔn)對接，使得運(yùn)輸資源得到有效利用，形成了令人耳目一新的現(xiàn)代交通的新現(xiàn)象。智慧公路更是一個(gè)史無前例的新現(xiàn)象。智慧公路應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)，具有實(shí)時(shí)感知、泛在互聯(lián)、智能協(xié)同、分析決策等功能，能提供準(zhǔn)確的實(shí)時(shí)路況信息，并根據(jù)用戶的出行需求和偏好，提供個(gè)性化的導(dǎo)航和出行建議，改善用戶的出行體驗(yàn)。通過“聰明的車、智慧的路、協(xié)同的云”三者融合，實(shí)現(xiàn)車、路、云一體化，做到車車網(wǎng)聯(lián)、車路協(xié)同及自動(dòng)駕駛。
交通行業(yè)的新模式、新業(yè)態(tài)要求有新視野和新思維，要求運(yùn)用“工程生態(tài)”這個(gè)新范式分析和研究交通問題。特別是，對于某些出乎預(yù)料的新情況、新現(xiàn)象，在工程生態(tài)的新理論框架中反而可以作出“合情合理”的新解釋。例如，青藏鐵路修通前有人預(yù)測火車進(jìn)藏會(huì)引發(fā)與民航進(jìn)藏的旅客競爭，但結(jié)果并非如此，鐵路開通后民航與鐵路客運(yùn)量均呈上升態(tài)勢。旅游者往往采取進(jìn)藏乘火車、離開坐飛機(jī)（或者相反）的方式。從工程生態(tài)論角度看，這個(gè)現(xiàn)象正是生態(tài)論中強(qiáng)調(diào)的不同“物種”之間可能存在互補(bǔ)合作關(guān)系的生動(dòng)例證。
案例研究絕不是機(jī)械套用理論公式的過程，也不是簡單搜集拼湊現(xiàn)象片段的過程，而是富于創(chuàng)造性、啟發(fā)性和生命力的思考和研究過程，有其特定的難度，也有其特殊的重要意義。要在案例研究中達(dá)到較高的水平和取得較好的研究成果絕不是一件容易的事情。案例研究不但要對案例對象有基本了解和知識(shí)積累，更要基于新的調(diào)研得出對案例對象的新思考、新認(rèn)識(shí)。
“工程生態(tài)論”視野下新質(zhì)生產(chǎn)力形成和發(fā)展研究
從學(xué)理方面看，每個(gè)學(xué)科都有其自身的研究對象和問題域，有自己的核心概念和概念體系。在過去的幾十年中，已經(jīng)有人關(guān)注了對教育生態(tài)學(xué)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)、政治生態(tài)論等“分支學(xué)科”的研究，出版了相關(guān)的學(xué)術(shù)專著。[22]而“工程生態(tài)論”——作為一個(gè)獨(dú)立研究領(lǐng)域或“分支學(xué)科”的“工程生態(tài)論”——卻仍然還是未充分開發(fā)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。[23]
2023年，中國工程院批準(zhǔn)“工程生態(tài)建構(gòu)理論與發(fā)展戰(zhàn)略研究”項(xiàng)目立項(xiàng)。經(jīng)過一年的調(diào)查和研究，項(xiàng)目組人員對有關(guān)工程生態(tài)的許多重要問題有了更深入、更具體的認(rèn)識(shí)，并深深感到需要進(jìn)一步開展“工程生態(tài)論”的研究。從“工程生態(tài)”研究到“工程生態(tài)論”研究，表面看似乎僅一字之差，但由于發(fā)生了性質(zhì)和內(nèi)容深度的系統(tǒng)變化，其研究任務(wù)的難度和研究成果需要達(dá)到的水平和高度“今非昔比”，要“更上層樓”了。于是，2024年，中國工程院又立項(xiàng)“工程生態(tài)論的理論體系和實(shí)踐研究”。
“工程生態(tài)論”的主要研究內(nèi)容和目標(biāo)是：聚焦“新質(zhì)生產(chǎn)力”進(jìn)行理論結(jié)合實(shí)際的研究，研究“工程生態(tài)論”與“新質(zhì)生產(chǎn)力”的相互關(guān)系；構(gòu)建“工程生態(tài)論”理論體系，對工程、工程生態(tài)內(nèi)涵研究再深化，對工程生態(tài)性質(zhì)、特征再凝練，對工程生態(tài)作為新的工程思維方式和新的工程范式再論證，努力更系統(tǒng)、深入地闡明“工程生態(tài)論”豐富而深刻的內(nèi)容，要結(jié)合新行業(yè)、新業(yè)態(tài)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“廣義生態(tài)”的意義和重要性；要把“工程生態(tài)論”作為包容“技術(shù)生態(tài)”“創(chuàng)新生態(tài)”“產(chǎn)業(yè)生態(tài)”“經(jīng)濟(jì)生態(tài)”等問題的理論框架，作為包容“微觀”“中觀”“宏觀”層次的理論框架，使之成為認(rèn)識(shí)和研究工程活動(dòng)的新的思維方式、新的工程研究范式。同時(shí)，還要擴(kuò)大和深化案例研究的內(nèi)容，對新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、能源互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)等開展深入的案例分析和研究，以形成新認(rèn)識(shí)、新觀點(diǎn)。
21世紀(jì)初以來，工程哲學(xué)初步實(shí)現(xiàn)了中國學(xué)派建構(gòu)，形成了以工程本體論為核心的“五論”體系（科學(xué)-技術(shù)-工程三元論、工程本體論、工程演化論、工程方法論、工程知識(shí)論）。[24]而即將出版的《工程生態(tài)論》將實(shí)現(xiàn)我國工程哲學(xué)體系研究的新突破。“工程生態(tài)論”與已有的“工程哲學(xué)五論”相互滲透、相互影響，將推動(dòng)我國提出的工程哲學(xué)體系發(fā)展成為“以工程本體論為核心的‘六論’體系”。
令人欣喜和發(fā)人深省的是，“工程生態(tài)”不但是中國工程院“工程生態(tài)論項(xiàng)目組”關(guān)心的主題，而且也是我國產(chǎn)業(yè)界許多人士關(guān)心的主題。2023年10月，我國權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)選的“全球十大工程成就”揭曉，華為的“鴻蒙系統(tǒng)”赫然入選。2024年3月19日，鴻蒙生態(tài)創(chuàng)新中心揭幕儀式在深圳舉行，標(biāo)志著我國鴻蒙產(chǎn)業(yè)發(fā)展邁出新的堅(jiān)實(shí)步伐。鴻蒙生態(tài)創(chuàng)新中心以“加速鴻蒙生態(tài)蓬勃發(fā)展，構(gòu)筑千行百業(yè)數(shù)字底座”為使命，其目的和任務(wù)就是不斷推動(dòng)深圳乃至全國鴻蒙生態(tài)體系的構(gòu)建和發(fā)展。[25]在中國當(dāng)前形成和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的潮流中，鴻蒙系統(tǒng)是一個(gè)眾所矚目的重大事例和典型案例。如果說，華為的鴻蒙系統(tǒng)入選我國權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)選的“全球十大工程成就”，主要著眼于作為技術(shù)維度成就的鴻蒙系統(tǒng)，那么在面對鴻蒙系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)推進(jìn)和社會(huì)層面的推進(jìn)時(shí)，其面對的就不是單純的企業(yè)維度、技術(shù)維度，甚至單純的經(jīng)濟(jì)維度的問題，而是整體性、網(wǎng)絡(luò)性、協(xié)同協(xié)調(diào)性的“工程生態(tài)環(huán)境”“工程生態(tài)建設(shè)”“工程生態(tài)發(fā)展”的問題了。窺一斑而知全豹，我們有理由把鴻蒙生態(tài)建設(shè)的進(jìn)程和經(jīng)驗(yàn)看作我國新質(zhì)生產(chǎn)力形成和發(fā)展的一個(gè)縮影和范例。除此之外，在我國一些新行業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展中，在許多龍頭企業(yè)和前沿技術(shù)、工程攻關(guān)的許多領(lǐng)域（如人工智能、新能源汽車），一些領(lǐng)軍人物已經(jīng)敏銳地感受到前進(jìn)和發(fā)展中的“關(guān)鍵之關(guān)鍵”“重中之重”正是“工程生態(tài)環(huán)境”與“工程生態(tài)建設(shè)”問題。
總而言之，“工程生態(tài)”問題和“工程生態(tài)論”研究，不但具有重大的理論意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。中國工程院工程生態(tài)論項(xiàng)目組將與我國工程界、哲學(xué)界和其他有關(guān)人士共同努力，加快推進(jìn)工程生態(tài)論的研究進(jìn)程，繼續(xù)保持我國在國際工程哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)取得的學(xué)術(shù)領(lǐng)先位置，為我國工程界貫徹高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略和形成新質(zhì)生產(chǎn)力提供工程哲學(xué)領(lǐng)域的理論支持。
注釋
[1][24]殷瑞鈺、李伯聰：《工程哲學(xué)的興起與中國學(xué)派的開創(chuàng)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2023年第9期。
[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第61頁。
[3]參見約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家祥譯，北京：商務(wù)印書館，1990年。
[4]陳勁、王煥祥等：《創(chuàng)新思想者：當(dāng)代十二位創(chuàng)新理論大師》，北京：科學(xué)出版社，2011年，第34頁。
[5]董鎧軍、楊茂喜：《淺析創(chuàng)新系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》，《科技管理研究》，2018年第14期。
[6]曾國屏、茍尤釗、劉磊：《從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”》，《科學(xué)學(xué)研究》，2013年第1期。
[7]參見柳卸林等：《創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：理論、戰(zhàn)略與實(shí)踐》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2022年；魏江、王頌等：《企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2023年；中國社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所項(xiàng)目組：《顛覆性技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)路徑研究》，北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2022年。
[8][16]李伯聰、王楠、傅志寰：《工程生態(tài)研究：社會(huì)與時(shí)代的呼喚》，《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》，2023年第5期。
[9]參見楊虎濤：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)講義：方法論與思想史》，北京：科學(xué)出版社，2011年。
[10]李伯聰：《微觀、中觀和宏觀工程倫理問題——五談工程倫理學(xué)》，《倫理學(xué)研究》，2010年第4期。
[11]這里主要指中小企業(yè)和許多大企業(yè)，少數(shù)超大型跨國企業(yè)和具有行業(yè)壟斷性質(zhì)的企業(yè)可能需要?dú)w類到“中觀”尺度和層次。
[12]關(guān)于工程生態(tài)基本性質(zhì)的討論參見王大洲、范春萍：《工程生態(tài)：內(nèi)涵分析與研究進(jìn)路》，《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》，2023年第5期；關(guān)于工程生態(tài)基本特征的討論參見李伯聰、王楠、傅志寰：《工程生態(tài)研究：社會(huì)與時(shí)代的呼喚》，《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》，2023年第5期。
[13]參見喬治·萊考夫、馬克·約翰遜：《我們賴以生存的隱喻》，何文忠譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年。
[14]王東：《科學(xué)研究中的隱喻》，廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2016年，第1頁。
[15]劉大椿：《隱喻何以成為科學(xué)的工具》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第4期。
[17]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社，2012年，伊安·哈金：《導(dǎo)讀》，第4頁。
[18]需要指出，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)中》明確地使用了“世界觀”（world view）這個(gè)詞語。由于庫恩所說的“（科學(xué)家的）世界觀”一語的含義與中國學(xué)者常說的“（馬克思主義哲學(xué)中的）世界觀”的含義有所不同，這里權(quán)且稱為“（科學(xué)家的）基本立場與態(tài)度”。
[19]李萬等：《創(chuàng)新3.0與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》，《科學(xué)學(xué)研究》，2014年第12期。
[20]金碚：《工業(yè)化從機(jī)器觀向生態(tài)觀的衍生》，《中國發(fā)展觀察》，2022年第7期。
[21]參見傅志寰、孫虎成、簡宇翔：《“交通生態(tài)”研究》，《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》，2023年第5期。
[22]范國睿：《教育生態(tài)學(xué)》，北京：人民教育出版社，2000年；王壽兵、吳峰、劉晶茹編：《產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)》，北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006年；劉京希：《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007年。
[23]周紅在2016年出版了編著《工程項(xiàng)目生態(tài)評(píng)價(jià)理論與方法》（北京：中國建筑工業(yè)出版社），可以認(rèn)為作者已經(jīng)站在了研究“工程生態(tài)系統(tǒng)”的“門口”。然而此書聚焦于“工程項(xiàng)目生態(tài)評(píng)價(jià)”這個(gè)非常有限的主題。例如，只局限于“項(xiàng)目”這個(gè)工程微觀對象，而未能著眼“微觀–中觀–宏觀”這三個(gè)層次的“工程活動(dòng)”；只聚焦“生態(tài)評(píng)價(jià)”這個(gè)內(nèi)容而未能比較全面地研究“生態(tài)范式”中所包括的其他方面的許多重要內(nèi)容。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，要比較全面、深入地把“工程生態(tài)”確立為一個(gè)核心概念并進(jìn)而開拓出“工程生態(tài)論”這個(gè)新的分支學(xué)科領(lǐng)域，實(shí)在是一個(gè)非常困難、艱巨的學(xué)術(shù)任務(wù)。此外，與“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論研究”不同，我們采用了“工程生態(tài)論研究”這個(gè)命名方式，其中也有重要的理論斟酌和思考，限于文章篇幅，不贅。
[25]《首個(gè)鴻蒙生態(tài)創(chuàng)新中心落地深圳》，《深圳特區(qū)報(bào)》，2024年3月20日，第1版。
The Theory of Engineering Ecology: Constructing a New Paradigm of Engineering Studies
Fu Zhihuan Li Bocong
Abstract: The theory of engineering ecology research is a new paradigm for engineering reality research and theoretical research in response to the call of China's high-quality development stage and the era of forming new quality productive forces. The core concept of the theory of engineering ecology is engineering ecology. The concept of "engineering ecology" uses "ecology" as a metaphor for "engineering", and its basic content and object are engineering rather than ecology. The theory of engineering ecology has three key contents and viewpoints: the "object", the "structure" and the "function" of engineering are regarded as an "analogous living body" with the characteristics of "life"; the engineering system is regarded as an "(analogous) ecosystem" with "broad ecological characteristics"; and the understanding and study of the theoretical and practical problems, strategies and tactics of "engineering ecology" should be based on the interrelation and interaction of the microengineering, mesoengineering and macroengineering. The theory of engineering ecology adheres to the principle of combining theory with practice, attaching importance not only to basic theoretical research, but also to case studies. The academic purpose of the research of the theory of engineering ecology is to make new breakthroughs and add "engineering ecology" on the basis of the "five theories of engineering philosophy" (trialism of science, technology and engineering, ontology of engineering, methodology of engineering, theory of engineering knowledge, theory of engineering evolution) system originally established by the Chinese school of philosophy of engineering. Therefore, the system of Chinese philosophy of engineering is expanded into a 'six-theory' system with ontology of engineering as the core".
Keywords: engineering ecology, the theory of engineering ecology, philosophy of engineering, paradigm, case study
