【摘要】以“亞洲世紀(jì)”為脈絡(luò)，從文化的視角回顧和總結(jié)改革開(kāi)放40年來(lái)的中印關(guān)系，筆者認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放和印度經(jīng)濟(jì)自由，是中印恢復(fù)傳統(tǒng)友好關(guān)系并達(dá)成“亞洲世紀(jì)”共識(shí)的前提；殖民主義文化及其遺產(chǎn)長(zhǎng)期阻礙著中印解決邊界問(wèn)題；中國(guó)對(duì)于印度多元文化、宗教文化和印度教民族主義缺乏認(rèn)識(shí)，使中國(guó)不能真正、準(zhǔn)確地了解和理解印度。中印回應(yīng)時(shí)代需求開(kāi)始探索“全球治理”，可望為建立一個(gè)世界新文化而貢獻(xiàn)“中印智慧”。
【關(guān)鍵詞】亞洲世紀(jì) 中印關(guān)系 邊界問(wèn)題 武漢峰會(huì)
【中圖分類號(hào)】D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.10.012
在紀(jì)念中國(guó)改革開(kāi)放40周年的前夕，中印之間發(fā)生了一度瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)的“洞朗對(duì)峙”。由于這場(chǎng)持續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月、自1962年邊界沖突后最嚴(yán)重的對(duì)峙，加之歷經(jīng)數(shù)十載，中印之間類似邊界問(wèn)題的“遺留問(wèn)題”一個(gè)也沒(méi)有得到解決這一客觀事實(shí)，使得近期中國(guó)學(xué)術(shù)界的注意力固定在了一系列的“新問(wèn)題”上，即“印太戰(zhàn)略”、印度對(duì)“一帶一路”的消極態(tài)度、印美日關(guān)系的新動(dòng)向等方面。對(duì)于中印關(guān)系的未來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者持悲觀看法。在2018年10月舉行的中國(guó)南亞學(xué)會(huì)年會(huì)上，資深的印度研究者、云南大學(xué)呂昭義教授提出，中印關(guān)系進(jìn)入了“一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)換期”。
其實(shí)，40年來(lái)中印關(guān)系的最亮點(diǎn)，于2018年4月27～28日發(fā)生在中國(guó)武漢東湖之濱。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平同印度總理莫迪的非正式會(huì)晤，就當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)達(dá)成一項(xiàng)重要共識(shí)，即“世界處于百年未見(jiàn)之大變局中”。閑庭信步時(shí)，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就“中印關(guān)系未來(lái)發(fā)展的全局性、長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性問(wèn)題深入交換意見(jiàn)”。在近期中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈、現(xiàn)存國(guó)際體系遭遇危機(jī)的背景下審視中印關(guān)系，我們需要“不畏浮云遮望眼”，超越地緣政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，以一個(gè)廣義的文化視角，從中印共建“世界新文化”的大局著眼，對(duì)40年來(lái)的中印關(guān)系展開(kāi)分析和總結(jié)。
“亞洲世紀(jì)”——中印共識(shí)
1978～1979年，當(dāng)中國(guó)以“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為標(biāo)志開(kāi)啟改革開(kāi)放之時(shí)，中印關(guān)系尚未完全從1962年邊界沖突之后的“冷凍”中復(fù)蘇。但是，印度作為一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)和佛教的發(fā)源地，在中國(guó)人民心里始終占據(jù)著“西天”的地位，印度歷史、哲學(xué)、語(yǔ)言和古典文獻(xiàn)的教學(xué)和研究，在中國(guó)學(xué)術(shù)界也始終占據(jù)著重要的地位。季羨林教授翻譯的印度兩大史詩(shī)《羅摩衍那》和《摩訶婆羅多》，徐梵澄教授翻譯的印度哲學(xué)經(jīng)典《五十奧義書》，大多是在中印外交關(guān)系的冷凍期間完成的。
印度的改革開(kāi)放，即被稱為“經(jīng)濟(jì)自由”或“經(jīng)濟(jì)解放”的經(jīng)濟(jì)改革，比中國(guó)晚了十年。在此之前，印度自1947年獨(dú)立就面臨的大面積貧困、缺醫(yī)少藥、糧食危機(jī)等民生問(wèn)題，教派紛爭(zhēng)、種姓沖突等社會(huì)問(wèn)題，以及世俗主義、社會(huì)主義等意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，長(zhǎng)期困擾著印度。歐美的研究者不時(shí)發(fā)出印度注定是要分裂的預(yù)警，而英迪拉·甘地總理打擊日益猖獗的錫克分離主義勢(shì)力、1984年被錫克衛(wèi)兵打死繼而引發(fā)德里、旁遮普等北印度地區(qū)大規(guī)模的印度教徒與錫克教徒的沖突，給總理繼任者拉吉夫·甘地留下一個(gè)內(nèi)訌的、力量不斷下降的國(guó)大黨，一個(gè)民族、宗教、語(yǔ)言分歧和沖突日益加深的社會(huì)，一個(gè)結(jié)構(gòu)不合理、生產(chǎn)效率較低的經(jīng)濟(jì)體制和被世人嘲笑的“印度教徒增長(zhǎng)率”（Hindu Growth Rate）。中國(guó)和印度都需要振興經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)，因此也都需要一個(gè)穩(wěn)定的、有利的外部環(huán)境。擺脫歷史重負(fù)，調(diào)整外交策略，緩和中印關(guān)系，成為中印雙方的明智之舉。于是，拉·甘地總理于1988年12月19日開(kāi)啟了訪華日程。這是時(shí)隔34年之后（印度首任總理尼赫魯1954年訪華）第一位印度政府首腦對(duì)中國(guó)的正式訪問(wèn)，標(biāo)志著中印兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。
此次訪問(wèn)期間具有里程碑意義的是，中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平與印度總理拉·甘地所達(dá)成的共識(shí)，即對(duì)于“亞洲世紀(jì)”的共識(shí)。鄧小平認(rèn)為，“中印兩國(guó)不發(fā)展起來(lái)就不是亞洲世紀(jì)。真正的亞太世紀(jì)或亞洲世紀(jì)，是要等到中國(guó)、印度和其他一些鄰國(guó)發(fā)展起來(lái)才算到來(lái)。”從此，“亞洲世紀(jì)”的概念不僅引發(fā)了學(xué)者的研究和解讀，也引發(fā)了世界上許多戰(zhàn)略家的關(guān)注。
“亞洲世紀(jì)”的理想，至少可以追溯到近代亞洲許多國(guó)家被殖民時(shí)期的“亞洲團(tuán)結(jié)”的理念。[1]中國(guó)從康有為、梁?jiǎn)⒊綄O中山、毛澤東，印度從泰戈?duì)枴⑹バ鄹实氐侥岷蒸?，都從不同的角度和意義上表達(dá)了亞洲團(tuán)結(jié)的意愿和意義。
新中國(guó)成立后，印度是第一個(gè)承認(rèn)中華人民共和國(guó)的非社會(huì)主義國(guó)家。中印關(guān)系在20世紀(jì)50年代中期經(jīng)歷了短暫的“蜜月期”。但遺憾的是，當(dāng)中國(guó)和印度作為新興的、獨(dú)立的共和國(guó)，彼此面對(duì)面地處理“殖民主義的遺產(chǎn)”時(shí)，中印邊境武裝沖突使“亞洲團(tuán)結(jié)”的理想遇到重大挫敗，長(zhǎng)達(dá)十幾年之久的“冷戰(zhàn)對(duì)抗時(shí)期”導(dǎo)致“亞洲世紀(jì)”的共識(shí)嚴(yán)重遲到。
“亞洲世紀(jì)”——現(xiàn)狀與問(wèn)題
與世界其他地區(qū)相比，亞洲在去殖民化后的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，特別是從20世紀(jì)80年代逐漸凸顯的東亞和東南亞發(fā)展和中國(guó)的改革開(kāi)放，開(kāi)啟了第三千年“亞洲世紀(jì)”充滿希望和樂(lè)觀的新時(shí)代。到21世紀(jì)初，隨著中國(guó)、印度和東亞經(jīng)濟(jì)的崛起，亞洲強(qiáng)國(guó)的前景已經(jīng)顯現(xiàn)。亞洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、外交、軍事力量、科技、創(chuàng)新、軟實(shí)力等一系列重要領(lǐng)域發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，為“亞洲世紀(jì)”的共同繁榮和共同命運(yùn)增添了動(dòng)力，亞洲的發(fā)展成為世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的引擎。
中國(guó)和印度作為兩個(gè)最大的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，兩國(guó)政府和民眾要求確立與國(guó)力相符國(guó)際地位的輿論呼聲亦逐年增強(qiáng)。但是，從衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主要指標(biāo)（技術(shù)因素和創(chuàng)新能力、人力資本、對(duì)國(guó)際大機(jī)構(gòu)決策的影響力以及國(guó)內(nèi)企業(yè)國(guó)際化程度等）方面看，中國(guó)仍然是個(gè)發(fā)展不平衡的國(guó)家，而印度直到現(xiàn)在依然無(wú)法摘掉接受援助的“貧困大國(guó)”帽子。從整體上看，亞洲轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)是合作、競(jìng)爭(zhēng)和沖突等要素相互重疊，除非亞洲各國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作，否則“亞洲世紀(jì)”仍將只是一個(gè)白日夢(mèng)。因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)觀察，亞洲面臨著巨大的挑戰(zhàn)。[2]
更大的挑戰(zhàn)在于，受困于中印之間漫長(zhǎng)的、數(shù)十年來(lái)懸而未決的邊界線，以及與之相聯(lián)系的流亡藏人問(wèn)題、中巴關(guān)系問(wèn)題等。中印邊界大小爭(zhēng)端幾乎是周期性出現(xiàn),并不時(shí)導(dǎo)致局勢(shì)嚴(yán)峻。缺乏政治互信，并隨時(shí)需要防止惡性事件由小變大，嚴(yán)重地影響了兩國(guó)關(guān)系的大局，“亞洲世紀(jì)”建設(shè)的熱情大幅降溫。
邊界問(wèn)題——“亞洲世紀(jì)”建設(shè)的文化線。邊界問(wèn)題歷來(lái)被視為發(fā)展中印關(guān)系的最大障礙和潛在威脅。鄧小平先生也曾表示過(guò)，中印之間沒(méi)有什么大問(wèn)題，“就是一個(gè)邊界問(wèn)題”。而據(jù)美國(guó)皮尤研究中心發(fā)布的兩份民意調(diào)查報(bào)告，即2017年7月發(fā)布的《美國(guó)仍舊是世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者》和2016年9月發(fā)布的《印度與莫迪：仍舊處在蜜月之中》，在印度擔(dān)憂中國(guó)的諸多問(wèn)題中，領(lǐng)土邊界的爭(zhēng)議仍然是印度對(duì)華擔(dān)憂的首要因素。
關(guān)于邊界問(wèn)題，最樂(lè)觀的觀點(diǎn)是，在如此漫長(zhǎng)、未定的邊界，幾乎天天面對(duì)面的兩國(guó)幾十萬(wàn)軍隊(duì)，多年來(lái)卻沒(méi)開(kāi)過(guò)一槍，這本身就是一個(gè)奇跡。比較樂(lè)觀的看法則不時(shí)出現(xiàn)在雙邊商討之后領(lǐng)導(dǎo)人的言論中。比如2003年《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)關(guān)系原則和全面合作的宣言》《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)聯(lián)合聲明》（宣布建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系）和1981年中印邊界談判以來(lái)的第一個(gè)政治性文件——《解決中印邊界問(wèn)題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》之后，雙方都認(rèn)為“找到了解決邊界問(wèn)題的共同點(diǎn)”（印度國(guó)家安全顧問(wèn)M.K.納拉亞南），“剩下的問(wèn)題就好解決了”（印度前駐華大使任嘉德），雙方都認(rèn)為“擱置難題，優(yōu)先發(fā)展”已經(jīng)成為中印之間的共識(shí)，即雙方堅(jiān)持公平合理和互諒互讓的原則，在邊界問(wèn)題解決之前，不妨礙兩國(guó)在其他領(lǐng)域的合作和發(fā)展，達(dá)到雙贏的結(jié)果，因此“中印關(guān)系正處于歷史最好時(shí)期”（時(shí)任中國(guó)總理溫家寶）。
事實(shí)上，中印雙方表述更多的，則是對(duì)于最終解決邊界問(wèn)題的悲觀。比較悲觀的看法是基于“現(xiàn)實(shí)”，即中國(guó)將印度視為一個(gè)“次要的戰(zhàn)略方向”，[3]而中印關(guān)系就“像一艘不沉、不爛、不動(dòng)、不進(jìn)的船”，邊界問(wèn)題在一個(gè)比較長(zhǎng)的階段看不到解決的希望。最悲觀的看法，在印度和印度裔學(xué)者方面是基于中印始終都是“戰(zhàn)略對(duì)抗者”“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的判斷，秉持鮮明的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，對(duì)中印合作的前景持悲觀和消極態(tài)度，甚至熱衷于諸多制衡中國(guó)的政策主張；在中國(guó)學(xué)者和批評(píng)印方關(guān)于中印邊界問(wèn)題上的立場(chǎng)的國(guó)際學(xué)者方面，則是基于印度的一貫表現(xiàn)，認(rèn)為印度根本不會(huì)就邊界問(wèn)題與中國(guó)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的談判；[4]或者由于對(duì)印度想報(bào)一劍之仇的高度警惕，認(rèn)為“中印必有一戰(zhàn)”。
筆者對(duì)中印邊界問(wèn)題的解決持極度悲觀的看法，對(duì)中印關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展則持樂(lè)觀的看法，后者是基于中印文化的同質(zhì)與親和，前者則是基于現(xiàn)階段中印兩國(guó)對(duì)彼此文化的理解和認(rèn)同的嚴(yán)重缺失。
中印之間存在著“三條線”，一是歷史悠久的、農(nóng)牧?xí)r期逐漸形成的、在人們心中充滿想象和浪漫色彩的傳統(tǒng)習(xí)慣線；二是英殖民者為了大英帝國(guó)的統(tǒng)治而人為制造、人工描畫的麥克馬洪線；三是經(jīng)過(guò)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)而演變至今但仍然充滿爭(zhēng)議和糾紛的實(shí)際控制線。由于印度的“無(wú)辜受害者”心理和對(duì)絕對(duì)安全的追求，如何正確看待這三條線及其所代表的文化，特別是如何認(rèn)識(shí)殖民主義文化和妥善對(duì)待殖民者的遺產(chǎn)，還將長(zhǎng)期困擾印度。
另一個(gè)影響中印關(guān)系的問(wèn)題，是西藏問(wèn)題及流亡藏人問(wèn)題。自2003年印度政府在《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)關(guān)系原則和全面合作的宣言》中首次正式明確承認(rèn)“西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分”，印方在2006年兩國(guó)發(fā)表的《聯(lián)合宣言》中重申“承認(rèn)西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土的一部分，不允許西藏人在印度從事反對(duì)中國(guó)的政治活動(dòng)”，從法理上說(shuō)，中印雙方已經(jīng)就西藏問(wèn)題達(dá)成了“政治”諒解。近年來(lái)，印度政府違背在涉藏問(wèn)題上對(duì)中方的承諾，重新使用“達(dá)賴牌”，[5]將最終在印度官方和民間以及流亡西藏人團(tuán)體中產(chǎn)生更大的困擾，也會(huì)進(jìn)一步給印度的佛教文化建設(shè)造成損害。相關(guān)印度專家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，佛陀的遺產(chǎn)，即佛、法、僧“三寶”已經(jīng)在印度遺失，“印度政府長(zhǎng)期將佛教等同于喇嘛教，嚴(yán)重低估了自己的佛教遺產(chǎn)和精神價(jià)值。而在事實(shí)上，這些價(jià)值仍然與許多國(guó)家的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)情況相聯(lián)系，并激勵(lì)著亞洲追尋現(xiàn)代性、精神性、民主價(jià)值和經(jīng)濟(jì)繁榮”。[6]
值得注意的是，中國(guó)自2014年開(kāi)放從印度前往神山圣湖（岡仁波齊和瑪旁雍錯(cuò)）的朝圣天路，使印度教徒能夠朝拜他們心中的“宇宙中心”、濕婆大神的道場(chǎng)，這無(wú)疑有助于兩國(guó)人民的宗教文化和人文交流，也可望有助于將中印邊界變成一個(gè)促進(jìn)經(jīng)貿(mào)、確保安全的文化軟邊界，永保世界屋脊的持久和平和純潔美好。
文化理解——“亞洲世紀(jì)”的關(guān)鍵。在21世紀(jì)初始的10年間，中印兩國(guó)充滿著“中印龍象共舞復(fù)興之曲繁榮振興亞洲世紀(jì)”的樂(lè)觀情緒。2014年9月17日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平對(duì)印度進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)之際，在印度《印度教徒報(bào)》和《覺(jué)醒日?qǐng)?bào)》同時(shí)發(fā)表題為《攜手共創(chuàng)繁榮振興的亞洲世紀(jì)》的署名文章，“亞洲世紀(jì)”在印度方面也再度成為熱議的話題。印度媒體審慎而樂(lè)觀地認(rèn)為，雖然“亞洲世紀(jì)”目前就和“中國(guó)夢(mèng)”一樣，都還是一個(gè)理想，但并非遙不可及。在2015年5月莫迪總理訪華前夕，中國(guó)前駐印度大使周剛在接受“人民網(wǎng)”記者采訪時(shí)認(rèn)為，20多年來(lái)“中印關(guān)系的發(fā)展印證了‘亞洲世紀(jì)’的到來(lái)”。[7]另一方面的事實(shí)是，中印經(jīng)濟(jì)利益的互融捆綁和政治互信的機(jī)制保障，都沒(méi)有能夠移除那些橫亙?cè)趦蓢?guó)關(guān)系中間的障礙。中印既很難真正處理“歷史遺留問(wèn)題”，也很難面對(duì)新形勢(shì)下的新問(wèn)題。許多中國(guó)學(xué)者的口頭禪——“印度是一個(gè)難纏的朋友”，真實(shí)地反映出中印之間缺乏理解、缺乏默契的狀況。
據(jù)筆者的觀察，中印雙方在許多問(wèn)題上達(dá)不成共識(shí)的原因，并非相互指責(zé)的那樣缺乏誠(chéng)意，而是缺乏文化理解。本文僅涉及中方對(duì)印度文化理解的缺失方面。
首先，進(jìn)行中印比較研究的中國(guó)學(xué)者，對(duì)于印度的發(fā)展?fàn)顩r或所處的發(fā)展階段，長(zhǎng)期以來(lái)是缺乏正確認(rèn)識(shí)的。
研究中印關(guān)系的中國(guó)學(xué)者都特別注意印度的“有聲有色的大國(guó)”（印度首任總理尼赫魯語(yǔ)）情結(jié)，并深挖這個(gè)曾經(jīng)創(chuàng)造了燦爛文明的世界文明古國(guó)的大國(guó)情結(jié)之根。的確，獨(dú)立后的歷屆政府都繼承了尼赫魯?shù)乃枷耄阎\求大國(guó)地位作為國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，印度戰(zhàn)略家的共識(shí)是印度“要么再度輝煌，要么被淘汰出局”，印度政府早就制定了在2020年躋身于世界四大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)行列的宏偉目標(biāo)。但是，印度畢竟蒙受了外國(guó)侵略和內(nèi)部戰(zhàn)亂的數(shù)百年苦難，至今仍然屬于發(fā)展中國(guó)家，印度《亞洲世紀(jì)報(bào)》曾評(píng)論，印度有上百萬(wàn)人至今仍缺乏衛(wèi)生的飲用水，飽受疾病折磨，沒(méi)有機(jī)會(huì)受教育，一天吃不上一頓像樣的飯，他們的孩子沒(méi)有前途。
40年前中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和外國(guó)思想制度的開(kāi)放是一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的舉措，它扭轉(zhuǎn)了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的“閉關(guān)鎖國(guó)”政策。在改革開(kāi)放過(guò)程中，中國(guó)吸收國(guó)外新的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗(yàn)，在沒(méi)有成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的情況下，采取“摸著石頭過(guò)河”的策略和“試錯(cuò)”的方法，探索出了符合中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，也使中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)如今成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展思想的重要元素。印度的“經(jīng)濟(jì)解放”，比中國(guó)的改革開(kāi)放晚了十來(lái)年，其改革深度和廣度亦遠(yuǎn)不如中國(guó)。沒(méi)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐，印度精英在面對(duì)中國(guó)的時(shí)候普遍滋生出一種混合自卑、高傲、自信、失望的心態(tài)，中國(guó)需要等待印度自信的建立。
其次，中國(guó)缺乏對(duì)印度“多元文化”的認(rèn)識(shí)。印度不僅有傳統(tǒng)的人種、語(yǔ)言、宗教的多元，也有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的多元，更有天然而永久的思想、觀念和制度設(shè)計(jì)的多元。印度社會(huì)至今沒(méi)有挑戰(zhàn)宗教權(quán)威，似乎處于“啟蒙”運(yùn)動(dòng)之前的歷史階段，而消費(fèi)主義與宗教修行的盛行，又似乎處于后現(xiàn)代的歷史階段。長(zhǎng)期以來(lái)，原始經(jīng)濟(jì)、封建經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)和共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)的混合，“貧困印度”與“富裕印度”的兩個(gè)世界并存，社會(huì)主義與資本主義之間的中間道路，世俗主義與宗教熱誠(chéng)的融合，造就了印度的豐富和矛盾，也造成了外部觀察家的種種困惑。
印度種種的多元，致使一批人認(rèn)為中國(guó)是印度的朋友，另一批人則認(rèn)為中國(guó)是印度的主要威脅；一些人喜歡中國(guó)的文化，另一些人則不喜歡甚至批判。因此，關(guān)于中印關(guān)系，無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化方面的關(guān)系，印度不同的人、不同的社會(huì)團(tuán)體和政治力量，均有著自己的主張和預(yù)期。因此我們?cè)诼?tīng)到和平友好聲音的同時(shí)，也總是能夠聽(tīng)到中國(guó)是印度“潛在的頭號(hào)威脅”，中國(guó)“要攫取阿魯納恰爾”，“中國(guó)強(qiáng)化在西藏的軍事存在”，“支持印度北部的叛亂活動(dòng)”，等等雜音，中國(guó)應(yīng)將此視為印度“百花齊放”的結(jié)果。
印度多元社會(huì)的開(kāi)放性使各種聲音能夠表達(dá)，政治民主制度也保障了政黨和民眾采取不同行動(dòng)的權(quán)利。因此，即使執(zhí)政黨通過(guò)共同宣言的形式承認(rèn)西藏是中國(guó)的一個(gè)自治區(qū)，是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，不允許流亡在印度的西藏人從事分裂中國(guó)的政治活動(dòng)，也會(huì)有反對(duì)黨總是企圖改變對(duì)相關(guān)問(wèn)題的態(tài)度和立場(chǎng)，更不用說(shuō)總有一些人會(huì)暗中支持達(dá)賴集團(tuán)分裂中國(guó)的行徑，企圖使西藏成為印中之間的一個(gè)緩沖區(qū)，或者說(shuō)企圖使這個(gè)問(wèn)題成為向中國(guó)施加壓力和影響的籌碼。
另外，印度的宗教性和族群的多樣性，也使得它對(duì)于恐怖主義的抵御能力很弱，因此印度在打擊恐怖主義的問(wèn)題上有著非常強(qiáng)烈的訴求。
延續(xù)數(shù)千年的“種姓制度”造成了“社會(huì)分層”，也造就了社會(huì)分裂。表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的認(rèn)知上就是，整體而言，印度的精英階層更“反華”，而普通民眾對(duì)華則更普遍地選擇“無(wú)所謂”；在小學(xué)及以下文化程度的印度人中，41%對(duì)中國(guó)“沒(méi)有看法”。[8]長(zhǎng)期困擾中國(guó)學(xué)者的問(wèn)題是，中方似乎不能“寄希望于印度人民”，因?yàn)橛《染⒅R(shí)分子對(duì)塑造印度社會(huì)對(duì)華認(rèn)知具有很強(qiáng)的影響，在印度媒體和智庫(kù)里活躍的都是前政府官員（外交官、軍官等）、著名學(xué)者，他們?cè)趫?bào)紙以及網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)設(shè)專欄，對(duì)印度內(nèi)政外交進(jìn)行評(píng)論，經(jīng)常發(fā)表涉華外交戰(zhàn)略的評(píng)論，造成了一個(gè)反華、疑華的大氛圍。
再者，中國(guó)缺乏對(duì)印度“宗教傳統(tǒng)”和“文化自信”的認(rèn)知，也缺乏對(duì)印度教民族主義及其外交的理解。
現(xiàn)在印度執(zhí)政的印度人民黨（BJP），是一個(gè)印度教色彩十分深厚的政黨，其第一次執(zhí)政，是在1988年。當(dāng)時(shí)印度進(jìn)入了獨(dú)立以來(lái)從未有過(guò)的政局動(dòng)蕩期，先后舉行五屆大選、更迭八屆政府。贏得印度第12屆人民院選舉勝利的印度人民黨，被稱為“印度教民族主義政黨”，其思想庫(kù)和組織部“國(guó)民志愿團(tuán)”（RSS）一貫將中國(guó)視為“全人類的一個(gè)共同威脅”，主張建立“印度教國(guó)家”并給予“核牙齒”。長(zhǎng)期以來(lái)，基于印度教的“文化自信”，使印度教民族主義的戰(zhàn)略家“對(duì)人們還沒(méi)有足夠重視印度感到既氣憤又窘迫”。印度前總理瓦杰帕伊曾說(shuō)過(guò)，“每一個(gè)印度人，不管是在國(guó)內(nèi)還是在他鄉(xiāng)，始終相信印度是一個(gè)偉大的國(guó)家。我們不明白為什么世界沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)明顯的事實(shí)。中國(guó)也不把印度作為多極世界中的一極看待，印度人認(rèn)為在中國(guó)人的眼里，只有美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)才是真正的全球性大國(guó)。”[9]
自2014年莫迪任總理后，一直試圖平衡各方力量，通過(guò)將印度教思想、意識(shí)形態(tài)作為文化資源，將治理國(guó)家的能力和效率大大提高，進(jìn)行讓各方滿意的、有效的統(tǒng)治。莫迪總理甚至將自己傾力推動(dòng)的“清潔印度運(yùn)動(dòng)”（Swachh Bharat Mission），也歸功于“圣雄甘地的靈感指引”。[10]但是，其以反恐為名不斷打擊穆斯林，燒毀基督教堂，強(qiáng)制其他宗教信徒“回家”（回到印度教內(nèi)）等行為，證明印度教民族主義的極端勢(shì)力在莫迪任內(nèi)并沒(méi)有有效得到控制。印度研究者認(rèn)為，印度人民黨執(zhí)政數(shù)年來(lái)，印度的軟實(shí)力“遭受了致命的打擊”，“不僅在西方的自由主義觀點(diǎn)中如此，在穆斯林世界也是如此”，“如果中印之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，這些因素都將發(fā)揮作用。印度在軍事上無(wú)法與中國(guó)匹敵，在軟實(shí)力上中國(guó)也可能已經(jīng)具備優(yōu)勢(shì)。印度人還在幻想世界里過(guò)著與世隔絕的生活，他們完全拒絕接受國(guó)際輿論的評(píng)判，更不用說(shuō)中國(guó)和南亞小鄰國(guó)的意見(jiàn)了”。[11]
自2014年5月莫迪政府上臺(tái)以來(lái)，中印關(guān)系從彼此“高度期待”逐漸發(fā)展到“互相失望”，2016年以來(lái)進(jìn)入“多事之秋”。在印度方面看來(lái)，這與中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，特別是旗艦項(xiàng)目——中巴經(jīng)濟(jì)走廊有密切關(guān)系。實(shí)際情況是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，讓極度自信又極度自卑的印度教民族主義者越來(lái)越擔(dān)憂中國(guó)可能發(fā)展為亞太地區(qū)的“單極霸主”。印度對(duì)于“一帶一路”倡議的質(zhì)疑和反對(duì)，正是基于這樣的認(rèn)知，即“一帶一路”倡議是中美爭(zhēng)奪世界霸權(quán)和中國(guó)試圖控制周邊地區(qū)的重要舉措。[12]
最后，也是最嚴(yán)重的問(wèn)題，中國(guó)文化與印度文化缺乏深度交流，至今仍缺乏對(duì)彼此的影響力。中印文化交流史上被津津樂(lè)道的印度佛教，自唐代以前便匯入了儒釋道“三教合流”之中。佛教在印度中世紀(jì)走向消亡，而中國(guó)化的佛教則成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的組成部分，如今佛教又經(jīng)常成為中國(guó)對(duì)印度進(jìn)行“誤讀”的部分原因。進(jìn)入21世紀(jì)，兩國(guó)文化交流顯著增多，人員往來(lái)穩(wěn)步上升，但歷年的情況都是，訪印中國(guó)人僅有訪中印度人的九分之一或十分之一。雖然人文和民間交往得到擴(kuò)大，但中國(guó)文化在印度的影響力仍然十分有限。據(jù)美國(guó)蘭德公司最近發(fā)布的報(bào)告，“總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)在南亞的文化影響力很弱”。[13]
走向“全球治理”
武漢峰會(huì)——“全球治理”上路。21世紀(jì)初，中國(guó)、印度、東盟等東方文明國(guó)家逐漸成為新一輪全球化的主要?jiǎng)恿ΓB續(xù)十年來(lái)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的份額貢獻(xiàn)都在50%左右，“東方”扛起了貿(mào)易自由化的全球大旗，其領(lǐng)銜世界的潛力在未來(lái)還會(huì)進(jìn)一步爆發(fā)。多項(xiàng)權(quán)威研究報(bào)告都認(rèn)為，2050年全球前四大經(jīng)濟(jì)體將分別是中國(guó)、美國(guó)、印度與日本。東方文明在500年后重新回到全球舞臺(tái)的中心位置。不幸的是，中印之間在此時(shí)發(fā)生了數(shù)十年來(lái)最嚴(yán)重的非暴力對(duì)抗——“洞朗對(duì)峙”。中印雙方在妥善管控分岐和處理敏感問(wèn)題方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，化解洞朗對(duì)峙并使中印關(guān)系很快步入改善和發(fā)展的軌道，再次證明兩國(guó)對(duì)問(wèn)題的把握已經(jīng)趨于理性。不僅如此，2018年4月27～28日，中印在東湖之濱上演了作為“善后”和“前瞻”的“習(xí)莫會(huì)”。
“習(xí)莫會(huì)”的主要內(nèi)容，一是欣賞古老的楚文化，暢談國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；二是在國(guó)際形勢(shì)“變革調(diào)整的關(guān)鍵期”，在“中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代”，印度也提出了建設(shè)“新印度”目標(biāo)的時(shí)候，商討如何維護(hù)“一個(gè)良好的中印關(guān)系”，如何“促進(jìn)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化”以及“共同打造穩(wěn)定、發(fā)展、繁榮的21世紀(jì)亞洲，共同為世界和平與發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)”。[14]
展望未來(lái)，習(xí)近平主席與莫迪總理達(dá)成的共識(shí)，一是從戰(zhàn)略上把握中印關(guān)系，不斷增進(jìn)彼此了解和信任，推動(dòng)兩國(guó)各界和兩國(guó)人民加深相互理解、培育友好感情，為此“中印兩國(guó)要共同做好兩國(guó)全方位合作規(guī)劃”；二是要堅(jiān)持推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，為此“雙方要秉持共商共建共享全球治理觀，推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，支持多邊貿(mào)易體制，開(kāi)展更積極的國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)”，“共同努力，打造穩(wěn)定、發(fā)展、繁榮的21世紀(jì)亞洲，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。[15]
“習(xí)莫會(huì)”是在國(guó)際格局深度演變的形勢(shì)下舉行的，除中印兩國(guó)握手言和并保證為成為地區(qū)乃至全球發(fā)展與合作的強(qiáng)大引擎而繼續(xù)努力之外，全世界的關(guān)注點(diǎn)也集中在“國(guó)際合作”上。人們注意到，中印兩國(guó)過(guò)去曾在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化、WTO多哈回合談判和全球氣候變化等問(wèn)題上有過(guò)非常成功的合作。如今貿(mào)易保護(hù)主義與單邊主義在歐美抬頭，更需要中印兩國(guó)共同迎接這樣的挑戰(zhàn)，共同扮演“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的角色，努力填補(bǔ)西方從全球治理領(lǐng)域退縮而留下的真空，擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)全球繁榮大勢(shì)的重大責(zé)任。
2017年7月7日，習(xí)近平在德國(guó)漢堡金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤時(shí)，再次與莫迪總理會(huì)見(jiàn)。雙方重申，印度和中國(guó)的增長(zhǎng)和發(fā)展將對(duì)地區(qū)和全球的和平、安全與穩(wěn)定作出積極和長(zhǎng)期的貢獻(xiàn)；雙方強(qiáng)調(diào)“中印關(guān)系已經(jīng)成為21世紀(jì)最具活力和潛力的雙邊關(guān)系之一”，“雙方在氣候變化、糧食安全、能源安全等全球性問(wèn)題上密切協(xié)調(diào)和配合，有效維護(hù)兩國(guó)及發(fā)展中國(guó)家共同利益”。
亞洲世紀(jì)的真正到來(lái)需要中印兩國(guó)的共同崛起與協(xié)力合作，中印兩國(guó)的發(fā)展也離不開(kāi)構(gòu)建一個(gè)更加開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的全球化格局，因此，中印兩國(guó)有理由推進(jìn)一個(gè)更公平、合理的全球秩序，“全球治理”便成為中印合作的題中應(yīng)有之義。
中印共建“世界新文化”。越來(lái)越多的國(guó)際戰(zhàn)略研究者傾向于認(rèn)為，世界在和平安定近70年后，即將面臨一個(gè)空前動(dòng)蕩的世界格局、一個(gè)混亂不堪的大爭(zhēng)之世。2018年下半年開(kāi)始，唱衰美國(guó)的聲音越來(lái)越大。美國(guó)CNBC網(wǎng)站撰文稱：世界正進(jìn)入“地緣政治衰退期”，以美國(guó)為首的全球秩序即將終結(jié)。在日本首相時(shí)隔7年后正式訪華之際，日本防衛(wèi)研究所高級(jí)研究員佐竹知彥稱：當(dāng)前國(guó)際秩序大船已漏，日本不會(huì)陪著美國(guó)沉沒(méi)。[16]
從國(guó)際政治秩序的角度看，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）所宣稱的“拒絕全球主義意識(shí)形態(tài)，擁抱愛(ài)國(guó)主義信條”，被認(rèn)為“將釋放出各種具有經(jīng)濟(jì)破壞性和政治危險(xiǎn)性的力量”。[17]2018年全世界見(jiàn)證了美國(guó)特朗普政府掀起的“退群潮”，標(biāo)志著“現(xiàn)存的”（the existing）國(guó)際秩序地動(dòng)山搖。可見(jiàn)，當(dāng)今時(shí)代正呼喚中印兩國(guó)超越雙邊分歧，發(fā)揮全球性大國(guó)的積極作為并共商全球大勢(shì)。
如今，擺在世界面前的是兩個(gè)方面的問(wèn)題，其一是新的秩序可能是什么模樣？其二是，如果可以“保護(hù)”現(xiàn)存的國(guó)際體制，甚至探索另起爐灶的國(guó)家，非中國(guó)和印度莫屬，那么中印可以共建一個(gè)新的國(guó)際新秩序嗎？這個(gè)新秩序又將是什么模樣？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，可以肯定的是，在未來(lái)若干年，尋求替代“現(xiàn)存”的未來(lái)世界秩序的構(gòu)思和構(gòu)建的各種努力必將盛行，其中包括美國(guó)正在構(gòu)建的“美國(guó)優(yōu)先”的“自由秩序”（liberal order）。各種差異較大的世界秩序主張和行動(dòng)之間，將發(fā)生嚴(yán)重的摩擦和沖突。但其效果到底如何，不確定性很大。2018年中國(guó)主辦的各種大型論壇，主題均是中國(guó)目前外交政策的指導(dǎo)思想，即習(xí)近平主席提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。中國(guó)學(xué)者張啟雄認(rèn)為，原有的東亞“天下觀”應(yīng)該“取代”從歐洲或者西方擴(kuò)散過(guò)來(lái)的“主權(quán)觀”，成為東亞地區(qū)整合的主導(dǎo)思想。
對(duì)于中印共建世界新秩序的問(wèn)題，中印學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始商討。2018年“山東論壇”的與會(huì)代表、現(xiàn)任山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)Daniel A. Bell認(rèn)為，中國(guó)和印度應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，首先在亞洲地區(qū)形成一種新的地區(qū)秩序。
早在1954年10月，毛澤東主席與尼赫魯總理進(jìn)行交談時(shí)就說(shuō)得明白：朋友之間有時(shí)也有分歧，有時(shí)也吵架，甚至吵到面紅耳赤。但是這種吵架，和我們同杜勒斯的吵架，是有性質(zhì)上的不同的。在毛澤東主席看來(lái)，中國(guó)與印度“吵”出來(lái)的東西，肯定是歐美世界的“另類”。
首先，中印的發(fā)展方向代表著不同于過(guò)去數(shù)百年人類社會(huì)走向成功的新發(fā)展模式。中國(guó)和印度今天的發(fā)展，是有過(guò)半殖民地、殖民地經(jīng)歷的文明型國(guó)家的崛起，發(fā)展的目標(biāo)既有社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，也有古老文明的復(fù)興。
其次，從宗教文化角度論，中國(guó)和印度在新時(shí)代的發(fā)展，是在國(guó)際宗教文化多元格局下，在兩國(guó)國(guó)內(nèi)宗教通和、宗教包容思想指引下的發(fā)展，而且是非基督教國(guó)家的崛起（即不同于近代九個(gè)大國(guó)崛起案例），在西方世界必然引發(fā)是否“他者”或“另類”的質(zhì)疑。
探索世界新秩序的關(guān)鍵，在于建設(shè)一個(gè)世界新文化。當(dāng)今世界面臨和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，致使許多地區(qū)出現(xiàn)“治理失靈”現(xiàn)象。在當(dāng)今世界百年未有之大變局下，隨著“歐美國(guó)家在自由貿(mào)易、全球變暖、核武器擴(kuò)散、中東、伊朗等問(wèn)題上捉襟見(jiàn)肘，世界師法亞洲之長(zhǎng)的時(shí)刻到了”（新加坡學(xué)者馬凱碩語(yǔ)）。中印在還沒(méi)有準(zhǔn)備好進(jìn)行“全球治理”的時(shí)候，就面臨著為全球治理貢獻(xiàn)什么樣的“中印智慧”的問(wèn)題?？梢钥隙ǖ氖?，如果兩國(guó)堅(jiān)持開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的原則，推動(dòng)不同文明的對(duì)話與和諧共處，就可以在探索新型的國(guó)際政治模式、更多的發(fā)展模式和新型文化與價(jià)值觀方面展開(kāi)廣泛的商討，明確亞洲文化和價(jià)值觀對(duì)于建立世界新秩序的意義，在中印一道與世界深度對(duì)話的同時(shí)讀懂對(duì)方，攜手為全球和平與發(fā)展探索一種新文化。
注釋
[1]在19世紀(jì)反殖民主義的浪潮中，亞洲逐漸形成了一個(gè)共同體的概念。土耳其、阿富汗、印度到日本、中國(guó)及東南亞各國(guó)的思想家和政治家，從不同的角度提出了“亞洲團(tuán)結(jié)”“亞洲聯(lián)合”“亞洲共同體”“亞洲普遍主義”等概念和理念。
[2]［美］哈瑞爾達(dá)·考利、阿肖克·夏爾馬：《2050年的亞洲》，姚彥貝等譯，北京：人民出版社，2012年。John West, Asian Century: on a knife-edge, Springer, 2018, 3. Austin, Michael R., The end of Asian Century: War, stagnation, and the risks to the World's most dynamic region, Yale University Press, 2017。
[3]葉海林：《中國(guó)崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第4期。
[4]洞朗對(duì)峙期間，英裔澳大利亞學(xué)者、《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書作者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾在香港媒體上撰文稱，渴望戰(zhàn)勝中國(guó)復(fù)仇是印度的一種妄想，他勸印度政界好好治精神病。據(jù)他的觀察，洞朗對(duì)峙“這就是印度的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng):第二回合”，http://m.huanqiu.com/r/MV8wXzExMTExMTg3XzEzOF8xNTAyNDA2NjYw?from=timeline&isappinstalled=0。
[5]2016年10月，所謂“阿魯納恰爾邦”首席部長(zhǎng)佩馬·坎杜（PemaKhandu）在新德里會(huì)見(jiàn)達(dá)賴?yán)?，邀?qǐng)他在2017年訪問(wèn)達(dá)旺地區(qū)。2017年4月，達(dá)賴開(kāi)始對(duì)所謂“阿魯納恰爾邦”進(jìn)行訪問(wèn)。中國(guó)外交部發(fā)言人嚴(yán)正指出，“中方對(duì)中印邊界東段地區(qū)的立場(chǎng)是一貫和明確的。印方非常清楚十四世達(dá)賴所扮演的角色，安排他到敏感的中印領(lǐng)土爭(zhēng)議地區(qū)活動(dòng)，不僅違背了印方在涉藏問(wèn)題上的承諾，而且進(jìn)一步挑起邊界爭(zhēng)端，與兩國(guó)關(guān)系的良好發(fā)展勢(shì)頭背道而馳”，同時(shí)表明“中方將采取必要措施堅(jiān)定維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)和正當(dāng)權(quán)益”。
[6]P. Stobdan, "As China Pushes for a 'Buddhist' Globalization, India Isn't Making the most of Its Legacy", The Wire, May 11, 2017.
[7]http://ft.people.com.cn/directList.do?fid=9946.
[8]林民旺：《從民調(diào)看印度對(duì)華政策的民意基礎(chǔ)》，《世界知識(shí)》，2017年8月。
[9]［?。萃呓芘烈粒骸段磥?lái)印度——建設(shè)一個(gè)印度世紀(jì)》，《今日印度》，2004年第3期。
[10]《印度總理在圣雄甘地國(guó)際公共衛(wèi)生大會(huì)上的閉幕演講》，印度駐華大使館網(wǎng)站《今日印度》電子版。
[11]M K Bhadrakumar, "A war in the Himalayas would expose India's soft power", ASIA TIMES, August 10, 2017.
[12]毛悅：《“搖擺國(guó)家”：“一帶一路”時(shí)代印度對(duì)華新思維的宿命》，《文化縱橫》，2017年8月。
[13]蘭德公司：《在“一帶一路”的黎明之中》，2018年10月發(fā)布，https://mp.weixin.qq.com/s/IYHQKz_w2Af4rUGQ0Eezng.
[14][15]《習(xí)近平同印度總理莫迪在武漢舉行非正式會(huì)晤》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年4月29日，第1版。
[16]《國(guó)際秩序正在崩塌》，https://mp.weixin.qq.com/s/34o0Ewj62f1Luvimh-SUVw。
[17]［英］吉迪恩·拉赫曼：《警惕“全球主義威脅論”》，《金融時(shí)報(bào)》，http://www.ftchinese.com/premium/001080057?full=y&exclusive=&from=timeline&isappinstalled=0#ccode=2G188002。
From the Asian Century to Global Governance: Sino-Indian Relations from a Cultural Perspective
Qiu Yonghui
Abstract: With the "Asian Century" as the context, this article reviews and summarizes the Sino-Indian relations during the 40 years of reform and opening up from a cultural perspective. The author believes that China's reform and opening up and India's economic freedom are the premise of restoring the traditional friendly relations between China and India and reaching the "Asian Century" consensus; the colonialist culture and its legacy have long hindered China and India from solving their border issue; China lacks understanding of the Indian multiculturalism, religious culture and Hindu nationalism, which has made it unlikely for China to truly and accurately understand India. China and India have begun to explore "global governance" in response to the needs of the times, and are expected to contribute "China-India wisdom" to the establishment of a new world culture.
Keywords: Asian century, China-India relations, border issue, Wuhan Summit
【作者簡(jiǎn)介】邱永輝，四川大學(xué)中國(guó)南亞研究中心（國(guó)家高端智庫(kù)）副主任、高級(jí)研究員，中國(guó)南亞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。研究方向?yàn)橛《鹊臍v史與文化。主要著作有《現(xiàn)代印度的種姓制度》《南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革與民主化浪潮》《印度世俗化研究》《印度宗教多元文化》等。
